Наш отзыв на проект «профессионализации» представительства для Общественной Палаты НСО

В ответ на пост

Наш отзыв на проект «профессионализации» представительства для Общественной Палаты НСО

🎯 С чем работали. Проанализировали сам проект, пояснительную записку и действующий закон об адвокатуре — с проверкой на соответствие Регламенту ГД (обоснование цели, оценка последствий).

🧩 Главная претензия к записке. Красивые лозунги без фактуры: нет проверяемой статистики «проблемы», методики, источников и оценки регуляторного воздействия; при этом заявлено, что последствий «не будет» — что логически противоречит масштабу реформы

⚖️ Что меняют по сути. Представлять в судах (общая норма) смогут адвокаты; есть перечень исключений — но общий доступ монополизируется. Это ударит по доступности: предложение услуг резко сузится, цены вырастут, особенно в «тонких» нишах и регионах с и так слабой доступностью. В связке с уже повышенной госпошлиной право на суд рискует стать привилегией

⏱️ Переходный период «на скорость». Чтобы массово «заводить» неадвокатов в профессию, кворум квалифкомиссий снижают с 2/3 до 1/3; ФПА будет определять вступительные отчисления. Риск очевиден: формализация допуска и падение качества проверки. Плюс приток в основном «цивилистов» — уголовная защита пострадает первой

🏗️ Вертикаль вместо самоуправления. Адвокатура по закону — институт гражданского общества. Проект же разворачивает управляемую «вертикаль»: усиливает рычаги Минюста и ФПА для пересмотра решений региональных палат, вплоть до досрочного прекращения полномочий президентов палат. Это меняет природу самоуправления.

🏢 Кто сможет учреждать коллегии и бюро. Вводят альтернативу «5 лет юрстажа» вместо требуемого сейчас адвокатского стажа у части учредителей. На фоне массового входа это открывает быстрый запуск новых образований без адвокатского опыта — с рисками для этики, дисциплины и тайны.

🛠️ Что можно сделать вместо. Мягкие и адресные фильтры качества: лицензирование/СРО с публичным реестром и специализациями, страхование профответственности, единый кодекс этики судебного представителя, привязка к НОК; близкая по культуре модель — палаты юрконсультантов (Казахахстан).

📌 Вывод. Совокупность правок мало связана с реальным повышением качества помощи. Цель законопроекта не в этом. В текущем виде требует серьёзной переработки.