В первой части (ссылка) мы поговорили про НПА, на которые опирается эксперт и ошибки в ЗнП. Перейдем к типовым ошибкам ЦИМ и нормоконтролю.
А посмотреть полную запись вебинара можно по ссылкам:
YT 🔵 ВК 🔵 РТ 🔵Яндекс.Директ
1. Координационные и геометрические ошибки — нарушение целостности модели
Корректная пространственная привязка и геометрическая точность модели имеют стратегическое значение. Именно эти аспекты определяют возможность
корректной сборки сводной модели из разных разделов, выявления проектных
коллизий и, в конечном счете, реализуемости проектных решений на
строительной площадке.
1.1. Нарушение координации элементов
Ошибки координации можно разделить на два основных типа:
• Внутренняя координация:
Нарушение взаимного расположения элементов в рамках одного раздела или
здания. Яркий пример — лестница в модели, у которой «неправильно
привязаны начало и конец этой лестницы. То есть она ни на что не
опирается», буквально "вися в воздухе".
• Глобальная координация:
Неправильное взаимное расположение нескольких зданий и сооружений в
рамках одного проекта. Например, когда одно здание на генеральном плане
оказывается расположенным внутри другого.
1.2. Отсутствие привязки к местности
ЦИМ должна быть привязана к государственной или
местной системе координат (например, МСК-86) и принятой системе высот
(например, Балтийской), а не к условным нулям. Это требование позволяет
однозначно позиционировать объект на местности.
Проверка корректности привязки осуществляется экспертом путем сверки координат узловых точек модели (например, углов здания) с данными, представленными в разделе ПЗУ (Схема планировочной организации земельного участка) и в отчетах по инженерно-геодезическим изысканиям.
2. Проектные коллизии
Геометрические пересечения (коллизии) между элементами разных систем являются одной из ключевых проблем, которую позволяет решить ЦИМ. Однако часто проектировщики либо не проводят проверку на коллизии, либо проводят ее формально.
Для Михаила Южакова был показателен пример с большим спортивным комплексом. Проектировщик предоставил отчет, в котором утверждалось, что нештатных пересечений в модели нет.
Однако проверка, проведенная экспертом в Larix.Manager, выявила многочисленные коллизии, где металлические балки пересекались с железобетонными плитами. Устранение такой ошибки на стройплощадке привело бы к значительным временным и финансовым потерям.
Другие распространенные примеры коллизий:
- Несущая колонна, пересекающаяся с архитектурной стеной
- Элемент системы вентиляции (воздуховод), проходящий через дверной проем
- Не соблюдены монтажные зазоры между сетями или не обеспечена рабочая зона оборудования
Решение геометрических проблем является важным, но не единственным аспектом проверки. Не менее критичным является информационное наполнение модели и его соответствие проектной документации.
3. Несоответствие данных и информационные ошибки — потеря достоверности
Главная ценность ЦИМ заключается в достоверности и полноте содержащейся в ней информации. Любые ошибки в атрибутах, классификации элементов и, что особенно важно, расхождения с традиционной 2D-документацией обесценивают модель как надежный источник данных для принятия решений.
3.1. Несоответствие между 2D-документацией и 3D-моделью
Это одна из самых частых и критических проблем, возникающих, когда модель и
чертежи разрабатываются не как единое целое. Зачастую первопричиной
такой рассинхронизации является отсутствие четкого требования от Заказчика, отсутствия ресурсов для выполнения требований в срок.
• Пример 1: Расхождение планировок.
При проверке одного из объектов было выявлено, что планировки этажа в
разделах АР (Архитектурные решения) и ВК (Водоснабжение и канализация)
отличаются. Проектировщик внес изменения в один раздел, но забыл
актуализировать их в другом... что было дальше?)
• Пример 2: Несоответствие в спецификациях.
При экспертизе проекта со свайным полем было обнаружено, что количество
свай в спецификации раздела КР не соответствует фактическому количеству элементов в 3D-модели. Расхождение составило 17 свай, что напрямую и весьма существенно влияет на итоговую сметную стоимость объекта.
4. Ошибки классификации элементов (IFC)
Для корректной автоматизированной проверки и обработки данных каждый
элемент модели должен быть отнесен к соответствующему классу по стандарту
IFC (Industry Foundation Classes). Ошибки классификации затрудняют
поиск, фильтрацию и анализ элементов.
Например, в одном из проектов многопустотная железобетонная плита перекрытия была отнесена к неверному классу IFC. В результате при
попытке эксперта отфильтровать и проверить все плиты на этаже данный
элемент не попадал в выборку, что могло привести к пропуску
потенциальных ошибок.
6. Некорректное атрибутивное наполнение
Атрибуты (свойства) являются "сердцем" информационной модели. Ошибки в них могут быть самыми разнообразными:
• Отсутствие информации:
Элемент присутствует в модели, но его атрибуты пусты или содержат
бессмысленную информацию. Например, для элемента "навес" в свойствах
было указано "навесик", что не несет никакой полезной информации о
материале, размерах или производителе.
• Неадаптированные семейства:
Проектировщики часто используют готовые семейства элементов (например,
окон, дверей), скачанные из интернета, но не адаптируют их атрибуты под
конкретный проект. Так, в модели было обнаружено окно, у которого в
свойствах был указан ГОСТ на алюминиевые профили, хотя по проекту
материал рамы был ПВХ.
• Избыточная детализация (LOD):
Иногда проектировщики впадают в другую крайность — чрезмерную
детализацию, которая не требуется на стадии ПД. При экспертизе модели котельной была обнаружена высочайшая степень проработки всех элементов, включая манометры и мелкий крепеж. Однако при этом ключевое оборудование — газовая горелка — в модели не соответствовала маркировке, что была указана в ПД.
Вывод эксперта был однозначен: такая детализация утяжеляет модель,
замедляет процесс проверки и, что самое опасное, вводит в заблуждение,
создавая иллюзию точности там, где ее нет. Возникает вопрос: "В чем смысл?"
7. Проблемы нормоконтроля
К этой группе относятся общие ошибки, связанные с оформлением и
представлением ЦИМ, которые тем не менее являются основанием для
замечаний:
- Неверное указание наименования объекта, шифра проекта или адреса в общих свойствах модели.
- Отсутствие сведений о ЦИМ в машиночитаемой пояснительной записке формата XML.
- Хаотичное и некорректное именование файлов модели, не соответствующее требованиям СП 333 или индивидуальным требованиям заказчика.
- Отсутствие или некорректное оформление сопроводительного письма от заказчика о согласовании представленной на экспертизу ЦИМ.