Хотя работы по искусственному интеллекту (ИИ) ведутся с середины прошлого века, но активное влияние на нашу жизнь он начал оказывать сравнительно недавно. Тогда, в 50-е и 60-е годы ХХ века, был живой интерес к проблеме ИИ, от которого ожидали быстрого прогресса именно в создании ИИ, который сейчас мы именуем сильным ИИ. Вот лишь некоторые авансы, которые выдавались тогда под хорошее финансирование:
1958, Х.Саймон, один из авторов программы GPS (General Problem solver, успешно решавший алгоритмические задачи):
- Не пройдет и десяти лет, как цифровая вычислительная машина станет чемпионом мира по шахматам, если не будут введены правила, не допускающие ее к соревнованиям.
- Не пройдет и 10 лет, как вычислительная машина найдет и докажет важную и до сих пор неизвестную математическую теорему и создаст музыку, ценность которой признают критики.
- Не пройдет и десяти лет, как большинство психологических теорий примет форму программ для вычислительных машин или качественных утверждений о тех или иных характеристиках машинных программ
1965, Х.Саймон
- В ближайшие двадцать лет машины будут способны делать любую работу, которую сейчас делают люди
1967, М. Мински
- Уже следующее поколение в основном решит проблему создания искусственного интеллекта
1970, М. Мински
- В течение трех-восьми лет мы будем иметь машину, обладающую интеллектом среднего человеческого существа
Ничего подобного не произошло, интерес постепенно угас. Наступила "зима искусственного интеллекта". Одной из причин было несоответствие вычислительной мощности машин сложности большинства задач ИИ. Это назвали «проклятием размерности» (вариант – «комбинаторный взрыв»), когда уже для простейших задач с 30 логическими правилами (параметрами алгоритма) полный перебор всех вариантов даже с эвристиками и прочими сокращениями перебора (на «деревьях решений») занимал многие часы и даже годы вычислений. Первая «зима» ИИ продлилась все 1970-е.
Некоторое оживление случилось в начале 80-х, с началом разработки и первыми успехами экспертных систем, работавших с большими объёмами данных и имитировавшими процесс принятия решений людьми. Экспертные системы были призваны заменить специалистов-экспертов при разрешении проблемных ситуаций. Они представляли собой автоматизированные компьютерные системы, реализующие программы на основе набора правил, позволяющих распознавать ситуации и делать простые логические умозаключения. Выводились эти умозаключения из баз знаний, составленных специалистами в соответствующих предметных областях и переведенных на формальный машинный язык.
Успех экспертных систем вдохновил Управление перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США (DARPA) на увеличение финансирования исследований ИИ, но вскоре агентство урезало большую часть этого финансирования, оставив всего несколько программ. Частные инвесторы старались держаться на почтительном расстоянии от любых начинаний, имевших малейшее отношение к проблеме искусственного интеллекта. Даже в среде ученых и финансировавших их организаций сам этот термин стал нежелательным. Вторая «зима» ИИ продлилась до конца 90-х.
В центр общественного внимания ИИ вернулся в 1997 году, когда шахматный компьютер Deep Blue от IBM победил тогдашнего чемпиона мира Гарри Каспарова. У компьютера Deep Blue было достаточно вычислительных мощностей, и он использовал «метод грубой силы», или полный перебор, оценивая 200 млн возможных ходов в секунду и подбирая наилучший. Работа Deep Blue была похожа на работу ИИ, но компьютер не размышлял о стратегиях и не учился игре, как смогут это делать последовавшие за ним системы.
Однако, подлинная революция ИИ, меняющая правила игры, началась сравнительно недавно - лет 5-7 назад, когда драматическое увеличение вычислительных мощностей позволило ставить и решать новые задачи, например, машинное обучение больших языковых моделей с миллиардами параметров.
Это позволило внедрять ИИ-решения в самых разных областях.
Экономика и производство:
- Автоматизация процессов: ИИ берет на себя рутинные задачи — от анализа документов до управления производственными линиями. Это серьёзно повышает эффективность, но ставит вопрос о переобучении людей для более творческих и стратегических задач.
- Новые профессии: Появляются ранее не существовавшие специальности: Data Scientist, AI-этика, инженер машинного обучения, дизайнер взаимодействия с ИИ (редактор промптов!).
Медицина:
- Диагностика: Алгоритмы ИИ анализируют медицинские изображения (рентген, МРТ) точнее и быстрее человека, позволяя обнаруживать ранние стадии заболеваний.
- Разработка лекарств: ИИ ускоряет поиск молекул для новых препаратов и моделирует клинические испытания, что может спасти миллионы жизней.
- Персональная медицина: Анализ генетических данных и образа жизни пациента, что требует сбора и обработки большого объёма данных, позволяет подбирать индивидуальные схемы лечения.
Образование:
- Адаптивное обучение: ИИ-платформы подстраиваются под темп и уровень знаний каждого ученика, предлагая персонализированные задания и объяснения.
- Автоматизация проверки: Преподаватели могут уделять больше времени творческой работе, переложив проверку тестов и простых заданий на ИИ.
Творчество и общение:
- Генеративный ИИ: Такие инструменты, как Midjourney, DALL-E, ChatGPT и Sora, создают изображения, тексты, музыку и видео по запросу. "Творить" теперь может каждый, что привело к бурному развитию индустрии разнообразных блогеров.
- Преодоление языковых барьеров: Переводчик в реальном времени уже почти реальность, упрощающая общение между людьми по всему миру.
Наука и исследования:
- ИИ анализирует огромные массивы данных (например, в астрономии или климатологии), помогая делать новые открытия, которые были бы невозможны для человека в одиночку. Анализ спутниковых снимков позволяет геологам находить месторождения.
- Сама методика научных исследований - сбор и обработка существующих по теме данных, написание статей и обзоров - кардинально поменялась.
Сам по себе ИИ - не прорыв (напомню, нейросети разрабатываются с середины прошлого века), прорывом стала возможность обрабатывать невероятное количество данных, которые надо ещё собрать и сохранить. Именно вычислительные мощности (суперкомпьютеры) и новые принципы хранения данных (дата-центры), которые появились недавно, стали основой новых решений в самых разных областях.
Яркий пример - "умные города", опутанные гигантской сетью камер видеонаблюдение и вышками сотовой связи/ мобильного интернета. Такое количество камер было бы бессмысленно без ИИ - ведь к каждой камере не посадишь наблюдателя. А вот ИИ-системы распознавания лиц, связанные с огромной базой персональных данных (в том числе, биометрии) практически всех обитателей мегаполисов, позволили эффективно вычислять правонарушителей, сделали бессмысленными угоны машин.
В Китае пошли ещё дальше - такие системы тотального наблюдения стали основой внедрения практики "социального рейтинга", когда каждый шаг человека, все его поступки, плохие и хорошие, фиксируются и оцениваются с целью подсчёта его личного "рейтинга". Этот рейтинг затем используется государством для мягкой (или не очень) коррекции поведения граждан, "стимулирования законопослушного поведения" как говорят сами разработчики. Об этой системе я обязательно расскажу подробнее в следующих статьях.
Дилемма - удобство в обмен на свободу
На протяжении веков обсуждалась проблема взаимоотношений человека и государства, конфликт личного и общественного. Развитие ИИ добавило в эту полемику совершенно новые грани.
Один из главных аргументов в пользу широкого внедрения ИИ в нашу жизнь - удобство. Действительно, что плохого в том. чтобы сдав свои биометрические данные в банке или на Госуслугах, затем проходить в метро "по лицу" или платить в магазине "улыбкой". Ведь удобно! Однако, обоснованно возражают критики, ваше лицо (равно, как и другие части тела), это то немногое, что дано каждому от рождения, составляет идентичность личности. И каждый вправе распоряжаться своими персональными данными по своему усмотрению, вплоть до "права на забвение" (суть этого права заключается в возможности человека потребовать удаления своих персональных данных, в частности, из результатов поисковых систем).
И перед каждым стоит нелёгкий выбор - сохранить свою человеческую природу, не растворяясь в цифровом мире, или стать послушным винтиком в отлаженной машине потребления, у которой ИИ под капотом?
И этот выбор вовсе не умозрительный! Цифровизация окружающей действительности набрала поразительные темпы. Смартфон стал неотъемлемой частью нашей жизни. По моим наблюдениям, до 80% пассажиров московского метро смотрят в смартфон во время поездки. У молодёжи этот показатель ближе к 100%, они "общаются" со смартфоном даже на ходу, натыкаясь на встречных пешеходов.
Отмирают старые и появляются новые сервисы: проводные телефоны в быту, практически, исчезли, как и многие привычные магазины - их заменили пункты доставки маркетплейсов. Бумажных писем друг другу уже никто не пишет, и не отправляет их "Почтой России". Билеты на поезда и самолёты можно не распечатывать - всё есть в смартфоне. Доля наличных в торговле стремительно сокращается, уже сейчас это большая редкость в крупных городах.
Меняется сама среда обитания современного человека, она становится цифровой. Вместе с тем, меняются и условия развития и эволюции человека. Уместно обсудить вопрос - а куда мы, под руководством ИИ, идём?
Риск утраты человеческой природы и изменение эволюции?
Риск утраты своей человеческой природы в цифровом мире вполне реален. Нужно ли рассматривать его как фатальную неизбежность, или как вызов, требующий осознанного управления?
Мы уже доверяем ИИ рекомендации, что посмотреть, куда поехать, что купить. В будущем мы можем начать доверять ему более сложные решения: выбор карьеры, спутника жизни, медицинские вмешательства. Есть риск постепенной атрофии наших собственных навыков критического мышления, принятия решений и интуиции. Мы можем превратиться из "мыслящих" существ в существа "потребляющие" то, что одобренные алгоритмом.
Если основным собеседником для человека станет безупречно логичный, но лишенный эмоций ИИ, можно разучиться понимать сложные, трудно уловимые, иррациональные аспекты человеческого общения. Человеческое общение требует практики. Заменяя человеческое взаимодействие машинным, мы рискуем стать более одинокими и не способными к социальному поведению.
Наконец, ИИ может создать мир, где небольшая группа людей, контролирующая технологии, будет обладать беспрецедентной властью над остальными. Следствием станет тотальная слежка, манипуляция поведением в масштабах всего общества, "социальный рейтинг", цифровое неравенство (когда у кого-то есть доступ к улучшающим интеллект технологиям, а у кого-то — нет).
Указанные риски делают вполне актуальным вопрос о движущих силах биологической эволюции человека. Да, с момента своего появления человек разумный был существом социальным. Он развивался и эволюционировал внутри общества и вместе с обществом. Под действием воспитания, образования и обучения в течение всей жизни. Выпадение из этой среды давало "эффект Маугли", когда базовые знания и компетенции, накопленные человечеством, терялись безвозвратно. Важно отметить, что биологическая природа человека оставалась неизменной веками.
Но теперь изменилась, и кардинально, сама обучающая среда, потенциально способная изменить биологическую сущность человека.
Здесь есть два основных сценария:
- Слияние с ИИ (трансгуманизм): Люди могут начать "апгрейдить" себя с помощью нейроинтерфейсов, имплантов, усиливающих когнитивные способности. Это будет уже не биологическая эволюция по Дарвину, а целенаправленная технологическая эволюция. В этом случае мы сознательно изменим свою природу, создав "постчеловека".
- Потеря значимости: Если ИИ превзойдет нас во всех интеллектуальных и творческих задачах, может встать философский вопрос: "А в чем тогда смысл и цель человечества?". Наша биологическая форма жизни может стать просто переходным этапом к чему-то новому, как когда-то одноклеточные организмы были этапом к многоклеточным.
Вывод: не судьба, а выбор
ИИ — это инструмент невероятной мощи. Как и любой инструмент (огонь, ядерная энергия), он может служить как для созидания, так и для разрушения.
- Утрачиваем ли мы человеческую природу? Это зависит от нас. Если мы пассивно позволим технологиям определять нашу жизнь — да. Если же использовать ИИ для расширения наших возможностей, освобождения от рутины и углубления самопознания — то нет. Мы можем ускорить свою биологическую эволюцию.
- Меняем ли мы эволюцию? Технология уже меняет среду нашего обитания и наши возможности. Вопрос в том, будем ли мы делать это слепо и хаотично или осознанно и этически обоснованно. Пока, однако, все попытки разумно регулировать скорость и параметры технологического прогресса в области ИИ не приносят желаемого результата. Многочисленные письма "обеспокоенных учёных" с требованиям заморозить развитие ИИ до выяснения всех потенциальных рисков попросту игнорируются правительствами и корпорациями.
Ключ к будущему — не в остановке прогресса, а в развитии мудрости им управлять. Нужно направлять развитие ИИ на благо всего человечества, а не на его вырождение.
Наша человеческая природа — это фиксированное свойство, а постоянный выбор. Вызов, который бросает нам бум ИИ: что из нашего опыта, нашей морали и нашего "я" мы хотим сохранить и развивать в будущем мире?
)