Привет, друзья! Чем больше я погружаюсь в изучение истории нашей страны, тем чаще сталкиваюсь с несоответствиями между созданными образами исторических личностей и реальными фактами. И особенно ярко это проявляется в случае с Петром I.
С одной стороны, я понимаю – России нужна историческая опора, нужны герои и славные традиции. Но когда история превращается в нечто похожее на фэнтези-эпос вроде «Игры престолов», становится грустно. Понимаешь, что твоими чувствами и мыслями кто-то манипулирует, попросту обманывает.
Кто на самом деле возвеличил Россию
И тогда приходит неожиданное осознание: основные деяния по возвеличиванию и развитию России были совершены не при Петре I, а при Екатерине II. Именно в её время окончательно отстроился Санкт-Петербург, который после смерти Петра долгое время стоял практически заброшенным.
Именно при Екатерине произошло масштабное расширение территории России и были одержаны главные военные победы – правда, надо признать, в основном руками её талантливых фаворитов и полководцев.
Екатерина II как создатель мифа о Петре
Но самое интересное – все те восхваления и рассказы о личности Петра были созданы одной из самых искусных писательниц XVIII века, опять же Екатериной II. Она преувеличила и приукрасила его заслуги, создавая положительный образ первого императора, который «открыл для нас Европу» и запустил сюда иностранцев.
Нужно было обосновать, зачем это было сделано. Отсталая якобы Россия нуждалась в модернизации по европейскому образцу. И вот он – символ, Петр I, со всеми его заслугами и ошибками.
Физические особенности Петра I: факты против мифа
Как блогер, долго изучавший эту тему, могу с уверенностью сказать: Петр Первый физически не мог быть тем активным и полным сил человеком, каким мы его знаем из официальной истории. Он не мог быть плотником, корабелом, активным военным полководцем.
Рост и телосложение
Начнём с физических параметров. Рост Петра составлял 204 см – для XVIII века это был чрезмерный показатель, учитывая, что средний рост мужчины тогда колебался около 160 см. При этом у него были крайне маленькие ступни – 38-й размер, что даже в наше время считается женским.
Эта аномалия доставляла правителю немало хлопот, поскольку из-за неё возрастала нагрузка на ноги. Он был вынужден постоянно передвигаться с помощью трости, на которую опирался.
Астенический тип телосложения
Историк Николай Павленко отмечал, что телосложение Петра I соответствовало астеническому типу – то есть слабому. Это характеризовалось склонностью к простудам, хроническим заболеваниям органов пищеварения и дыхания, нервной и сердечно-сосудистой систем.
Художник Валентин Серов подмечал, что голова Петра I была несоразмерно маленькой по отношению ко всему туловищу. Судя по сохранившейся одежде, плечи и грудная клетка были узкими, что в сочетании с длиной тела говорит о долихоморфном (астеническом) типе сложения.
Хронические болезни императора
Постоянные недуги
Пётр I не отличался богатырским здоровьем и болел практически ежегодно. Болезни приковывали его к постели на продолжительное время. В 1708–1709 годах он по нескольку недель страдал от лихорадки.
В последние годы жизни царь постоянно жаловался на «недужность» и принимал лекарства. Его мучили почечные колики и рези. Окончательно подорвала здоровье Петра I гипертония – склонность к периодическим скачкам артериального давления.
Легенда о спасении моряка
Показательна история о том, как Пётр якобы спас моряка перед своей смертью. По одной из версий, 5 ноября 1724 года Пётр, возвращаясь из поездки, заметил у Лахты севший на мель бот с людьми. Царь бросился их спасать, не боясь ледяной воды, из-за чего простудился и заболел.
Но разве мог человек с таким слабым здоровьем и астеническим телосложением совершить подобный подвиг? Скорее всего, это очередная легенда, призванная подчеркнуть героические качества императора.
Единственный достоверный портрет
Существует единственный достоверный портрет императора, который показывает реального Петра – со щуплым телосложением, далёким от образа богатыря-труженика, каким его обычно изображают.
Противоречия в официальной биографии
Получается парадокс: человек с серьёзными проблемами со здоровьем, астеническим телосложением, маленькими ступнями и постоянными болезнями якобы работал плотником и корабелом, активно участвовал в военных походах, лично руководил строительством флота, вёл активную дипломатическую деятельность.
Путешествовал по Европе инкогнито, проводил масштабные реформы. Физически это представляется крайне сомнительным.
Роль Екатерины II в создании мифа
Екатерина II была не только выдающимся правителем, но и талантливой писательницей. Именно она во многом сформировала тот образ Петра I, который дошёл до наших дней. Ей нужно было легитимизировать свою власть и политику европеизации России, и фигура Петра-реформатора идеально подходила для этих целей.
Настоящие достижения эпохи Екатерины II
Строительство Санкт-Петербурга
Вопреки распространённому мнению, Санкт-Петербург в том виде, в каком мы его знаем, был построен в основном при Екатерине II. После смерти Петра город долгое время находился в упадке, и его возрождение и расцвет пришлись именно на екатерининскую эпоху.
Территориальные приобретения
Основные территориальные приобретения России также произошли при Екатерине II. Присоединение Крыма (1783), русско-турецкие войны 1768-1774 и 1787-1791 годов, разделы Польши, освоение Новороссии.
Военные победы
Главные военные триумфы России XVIII века связаны с именами полководцев екатерининской эпохи: Пётр Румянцев, Григорий Потёмкин, Александр Суворов, Фёдор Ушаков.
Зачем нужны исторические мифы
Не хочу полностью развенчивать образ Петра I – он действительно был значимой фигурой в русской истории. Но важно понимать разницу между историческими фактами и созданными позже мифами.
Екатерина II создала миф о Петре-преобразователе не из злого умысла, а для решения конкретных политических задач своего времени. Этот миф оказался настолько удачным, что дожил до наших дней. Даже в советское время чтили образ Петра, как преобразователя страны.
Но история – это не фэнтези. И чем честнее мы будем с самими собой, тем лучше поймём, как на самом деле развивалась наша страна. Возможно, реальная история окажется не менее, а даже более интересной, чем созданные мифы.
Что думаете об этом? Готовы ли мы принять более сложную и противоречивую картину прошлого вместо удобных героических образов? Пишите в комментариях – очень интересно узнать ваше мнение! От вас подписка, лайк и репост!