Какой-то я тормозной, что ли... Или, может, тугодумный несколько, не находите? Вот случись что в мире, и все на это реагируют моментально. Один я такой сижу, молчу. Обдумываю. И пока не составлю мнения, буду молчать. А когда отреагирую, то оказывается, что и новость уже не свежая, и мысли о ней, чьи бы они ни были, уже никому не интересны. Потому, что в мире опять что-то произошло.
Но, если подумать, то ведь нового-то ничего и не происходит. Меняются имена, географические названия (необязательно), даты. Погода, наконец. Но суть остается. Одна сплошная сказочка про белого бычка. Собственно, поэтому и оценка происходящих событий с точки зрения непреходящей логики остается столь же неизменной. Даже оценивать приходится теми же словами, складывая их в типовые определения. А все почему? Да потому, что что-то подобное в истории, даже если и не в том же самом месте, а немного левее, и не с именно этими людьми, а их дедушками, но уже происходило. У нас, если не ошибаюсь, про это даже поговорка есть. Что-то там про грабли.
А, нет! – целых две поговорки. Вторая про средство исправления горбатых. Посмертное.
Ну, в общем, как говорил старина Гегель,
История учит человека тому, что человек ничему не учится из истории.
Наверное, у того человека, про которого толкует Гегель, долговременная память чуть короче, чем у рыбки гуппи. Как-то так.
Видимо, из-за этого, а также по причине предвзятости школьных уроков истории, и приходится, рассматривая очередную вариацию старой, как мир ситуации, приходится вновь и вновь повторять одни и те же банальности.
Да, вот, чтобы далеко за примером не ходить. Отдельно взятый Эмик, он же муж Бригитты, он же просто «петух галльский», собрался ввести ограниченный контингент в «2 тысячи голов» в укроавантюру. Что сказать? У Наполеона армия побольше была. Да и дивизия «Шарлемань» численно этот контингент превосходила. Однако, как первая не помогла Парижу получить статус «столицы мира», так и вторая не спасла Петена от скамьи подсудимых. Вот скажите, какого результата Эмик ждет от отправки на убой своих легионеров, зная о судьбе «Великой армии» образца 1812 года?
Кому как, а мне кажется, что он, таким образом, официально нам дает разрешение на обработку своей территории «инсектицидами». Сами-то со своими клопами-тараканами не справляются, да.
А вот, кстати, о Петене. Он какое оправдание нашел для своего сотрудничества с гитлеровцами?
- Я, - говорит, - Францию хотел спасти!
Спас, ч0! Так спас, так спас, что «спасенные» французы стали произносить его фамилию Pétain как Putain, что в переводе значит э-м-м-м… путана, короче. Ну, а потом суд, конфискация имущества и приговор к «общественному бесчестию» и расстрелу (только по личному решению де Голля последнее заменили на пожизненное).
Учесть бы этот пример современникам, так ведь нет! Практически все «небратские» президенты с удовольствием ложились под евро-заокеанских «варягов», чтобы «спасти нэньку от москалей». Спасли, ага!
А как вообще щирые да свидомые за «самостийность» боролись? Как-как... Оригинально весьма. В Первую мировую в составе армии Австро-Венгрии воевали. За немцев. Против своих.
То в составе какой-нибудь, тьфу на нее, «Галичины». И снова за немцев. И, что характерно, опять против своих.
Но ни в том, ни в другом случае государства, о котором мечтали, они себе не создали.
Казалось бы, пример, который наглядно показал, как не надо. Казалось бы…
Сегодня поколение новое, но грабли остались старые. И наживка все та же – «самостийная незалэжность» (как она с XIX в. не протухла только?) Ну, была у вас «незалэжность» с 1991 г. и ч0? Буквально «вторая Франция» (или Швейцария?). Так на кой икс вы опять за помощью на Запад-то ринулись? Зачем? Хотя, знаю. Рабу всегда хозяин нужен. Чтобы пайку выдал, работать заставил, наказал в назидание или там для профилактики. Главное, чтобы руководил-командовал, а значит и ответственность нес. Раб ведь без хозяина не может, это такой аналог «Хельсинкского синдрома». Тут уж наша вина, не учли этого, хотя примерам в истории несть числа. И захотели их свободными сделать. Только вот оно им без надобности оказалось.
Или вот за немцев вспомним. Они за последние сто лет (ну, чуть больше) аж две мировые войны развязали. Обе плюс-минус с одинаковым для себя итогом. Понравилось им, что ли? Очевидно, да, раз уж нынешний канцлер так настойчиво к третьей стремится. Там и план примерно такой у него был:
1. По приказу Мерца армия Германии наносит удар по Черноморскому флоту России в Новороссийске, по Крымскому мосту и по Москве немецкими ракетами «Таурус».
2. Удар оказывается эффективным.
3. Мерц заявляет, что это не армия Германии нанесла удар немецкими ракетами «Таурус», а украинская армия нанесла удар произведёнными на Украине по немецкой лицензии ракетами.
4. Правительство России отвечает, что это ложь и на самом деле это удар немецкой армии немецкими ракетами по территории России. И это означает вступление Германии в войну с Россией.
5. Армия России наносит ракетный удар по территории Германии, по местам производства ракет «Таурус» и складам с ними.
6. Начинается обмен ракетными ударами между Германией и Россией.
7. НАТО объявляет войну России.
Ну-у-у… а после этого что, херр канцлер? Опять нашим солдатам берлинцев из полевой кухни подкармливать? И очередного херра по зубам идентифицировать?
Поляки вот тоже успокоиться никак не могут. Начиная с Х века, не единожды в Россию вторгались, как самостоятельно, так и в «дружной компании» то французов, то немцев. И ведь в итоге каждый раз огребали. Пусть не сразу, но «волшебные люли» таки находили адресата. Даже государственность свою теряли, но им до сих пор неймется. Грабли, грабли… «старые добрые» грабли.
Так что на поверку новые события оказываются лишь повтором когда-то уже произошедшего (как правило, не раз). И им уже дали оценку, прокомментировали со всех сторон и во всех возможных жанрах. Даже научные исследования провели, сотни работ написали, десятки диссертаций защитили. Не читает все это никто, наверное. На чужих ошибках учиться не желает, предпочитая скачки по граблям голосу разума.