Как относитесь к Раскольникову из “Преступления и наказания”?

Мое отношение к Раскольникову — это смесь глубокой жалости, понимания и морального отторжения.

Если резюмировать: да, мне его безумно жалко, но эта жалость не оправдывает его поступок.

Давайте разберем по пунктам.

Почему мне его жалко?

Жалость к Раскольникову возникает сразу и не отпускает на протяжении всего романа. Он вызывает сострадание, потому что он:

1. Духовно и физически болен. Мы знакомимся с ним в состоянии крайней нищеты, социальной изоляции и нервной лихорадки. Он живет в каморке, похожей на гроб, он голоден, оборван. Он — продукт больного, несправедливого общества, которое давит на него со всех сторон.
2. Мучается и страдает. Его страдания до и после преступления — это настоящая духовная агония. Он не хладнокровный убийца, а человек, который сам себя разрушает своей же теорией. Он отрезан от людей, от любви, от жизни. Его муки совести — это большее наказание, чем каторга.
3. Он по-своему добр и благороден. Он заботится о больной дочери Мармеладова, отдает последние деньги его семье, пытается помочь сестре Дуне. В его душе живет настоящее, неподдельное сострадание к "униженным и оскорбленным". Эта двойственность — доброта и жестокость, отзывчивость и отчужденность — делает его живым и вызывает жалость.
4. Он — жертва собственной идеи. Это, пожалуй, главное. Он не родился монстром. Он запутался, его ум, доведенный до предела отчаянием и гордыней, породил чудовищную теорию, которая съела его изнутри. Жалко его, как жалко умного, но заблудшего человека, который сам себя завел в тупик.

Почему жалость не равна оправданию?

Потому что за этой жалостью стоит ужас от его поступка и отвращение к его теории.

1. Теория "тварей дрожащих" и "право имеющих" — это духовный яд. Она античеловечна по своей сути. Разрешение себе "переступить через кровь" ради великой цели — это путь к тирании и разрушению. Даже его благие намерения (помочь семье, избавить мир от "воши") не стоят жизни старухи-процентщицы и, что главное, невинной Лизаветы. Убийство Лизаветы — это приговор его теории: она бьет не по тем, кого он запланировал, а по самым беззащитным.
2. Его гордыня. В основе его бунта лежит не только желание помочь другим, но и гигантская, люциферианская гордыня: "Вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу?... Тварь ли я дрожащая или право имею..." Он хочет проверить себя, свое право быть "необыкновенным" человеком. Эта гордыня отдаляет его от Бога и людей.

Мое общее отношение

Мое отношение к Раскольникову — это отношение к великой трагедии человеческого духа.

• Я его не осуждаю с высоты морального превосходства. Достоевский заставляет нас пройти весь его путь мучений, и мы понимаем, что в определенных обстоятельствах и под давлением определенных идей многие могут сломаться.
• Я вижу в нем предупреждение. Раскольников — это крайнее воплощение рационализма, оторванного от морали, веры и сострадания. Его история показывает, к чему ведет идея, что "цель оправдывает средства", и что один человек не вправе решать судьбы других.
• Я сочувствую ему как жертве, но презираю его теорию. Я надеюсь на его возрождение, которое намечается в финале романа с помощью Сони Мармеладовой. Его путь — это путь страшного падения, но и путь к возможному искуплению через страдание, веру и любовь.

В итоге: Раскольников для меня — не монстр и не герой, а трагическая, глубоко несчастная и заблудшая личность, чья история заставляет задуматься о самых главных вопросах: о добре и зле, о свободе и ответственности, о вере и разуме. И в этом его огромная ценность.