Я уже неоднократно писал о вреде корпоративной ереси менеджеризма для любого производственного процесса. Но в чём этот вред заключается по факту. Надо бы рассмотреть это детальнее. Один из факторов вредного влияния менеджеризма на развитие чего бы то ни было - это потеря фокуса внимания у труда и отвлечение с важных вопросов на второстепенные.
Если посмотрим глобально, на примере Тойоты, то это смещение акцентов с того, чтобы сделать автомобиль мечты на то, где разместить гайки и как уменьшить их количество. В итоге, гайки, вроде и красиво разложены - а мечты уже и нет - остался лишь ширпотреб. Ну, реально, сравните тойоту ранних годов выпуска и тойоту нынешнюю. Сейчас я бы лучше бы взял Москвич 3е, чем ту странную японскую поделку, в которую превратился некогда легендарный автомобиль мечты.
Если же посмотрим конкретно, на примере разработки, то тут надо описать гипотетическую ситуацию. Предположим, вы хотите создать идеальный продукт - все продумали. Сейчас одну функцию выкатываете, потом тестируете, потом другую, но в другой используете функционал первой. Получается красивая и идеальная цепочка доработок, в которой одно следует за другим. Вы сосредоточены на задаче и каждый день живёте ради неё.
И тут раз - у вас корпоратив - хеллоуин пати или день рождения компании, только потому, что кому-то захотелось поиграть в детский сад вместо того, чтобы работать работу на работе. Или вы вынуждены на планёрке выслушивать дежурные шутки и пословицы, выученные с яндекс практикума и транслируемые вам. Или человек тупо не разобрался, как принимать задачу и решил обратиться к вам со своей жалкой проблемкой, вместо того, чтобы решить её самому.
Что получится? А ничего хорошего не получится - весь план доработок пойдёт коту под хвост. Тут можно возразить, что труду, производству и незачем думать о продукте - всё, что нужно придумают продажники или экономисты. Но нет. Тут кто на что учился, как говорится. Не зная реальных возможностей системы, не понимая что такое алгоритмическая сложность, обратная связь, цикломатическая сложность и зачем эти термины и понятия нужны, можно создать только что-то вроде совеременной тойоты, то есть нечто дорогое, но непонятно зачем нужное. Такое же, как и всё остальное в этом же класса.
Из практических примеров, я, будучи руководителем отдела в Эвотор ОФД, сумел защитить сотрудников от ужасов ереси менеджеризма и дать каждому пространство, условно говоря, "мастерскую", в котором он сможет эффективно и плодотоворно трудиться. Это позволило всего лишь тремя человеками коллектива обслуживать огромную бесконечную толпу из десяти (10) продакт овнеров, и коллекцию из 30 нужных и полезных микросервисов. Думаю понятно, что при любых подходах, декларируемых ересью менеджеризма, для такого количества заказчиков и сервисов потребуется на порядок больше разработчиков. Да, тут надо 60 человек по всем нормам, а не 3 человека (!) Но, достаточно, реально, и трёх, если не отвлекаться на ерунду и делать только свою задачу.
Ну из исторических примеров. Наибольших успехов всегда добивались не менеджеры, а люди труда - владельцы одновременно компетенций, ресурсов и инициативы. Сравните, что произошло у чистого менеджера Прохорова, который используя самые современные наработки науки управления не смог сделать элементарного - запустить ё-мобиль, который был продан и на который была очередь заказов. И что произошло у лорда рыцаря Клайва Синклера, который буквально из ничего создал продукт мечты. Потому что обладал не только инициативой и ресурсами, но и компетенциями. Прохоров обладал всем - возможностью принимать решения, желанием сделать продукт, ресурсами, но не обладал компетенциями и потому ничего не смог. А лорд Клайв Синклер обладал, в том числе и компетенциями, он мог чисто физически последовать мудрому правилу "не можешь никого заставить - исполняешь сам" и, потому, с легкостью добился успеха.
Однако, в современном мире ересь менеджеризма проникла глубоко во множество организаций. Но есть несколько способов с этой ересью бороться и вернуть инициативу труду:
- Переведите всех сотрудников на удалёнку. нет прямого контакта -- нет разговоров о внешнем виде, нет обид и нет многих факторов потери фокуса внимания. у людей появляется возможность планировать работу между спринтами, появляется потребность в формировании артефактов постановки задачи и ее приемки, то есть ИТ процессы, вынужденно достигают максимальных уровней по CMMI
- Исключите менеджеров из ежедневных планёрок. Пусть они только принимают результат и видят его на Demo.
- Просите описывать задачу в виде бизнес-требований, а не в виде конкретных реализаций.
- Просите принимать каждую задачу. Прежде чем задачу ставить, постановщик должен подумать, а как он будет её принимать, какие такие ПСИ потребуется провести.
Ну, то есть, вы должны создать внутри компании ещё одну компанию -- некую артель компетентных специалистов, и в её помощью уже обслуживать потребности бизнеса - это позволит вам получить стратегическую инициативу для развития продуктов и выполнить максимум задач пользователей.