По мнению эксперта, Брежнев фактически создал ту страну, в которой мы сейчас живем.
Экономист Алексей Зубец в эфире Радио «Комсомольская правда» прокомментировал результаты опроса Института социально-политических исследований РАН о политических деятелях, которые принесли наибольшую пользу России.
«Насчет Горбачева здесь все понятно. Результатом его деятельности на глазах нынешнего поколения стал распад Советского Союза и та гражданская война, которая его охватила и принесла массу жертв, погибшие, потерявшие имущество и так далее. С Николаем II чуть-чуть другая история. Он, к сожалению, окончил свою жизнь мученическим образом и был причислен к лику святых Русской православной церкви сперва церковью за рубежом, ну а потом вот всей нашей церковью и, наверное, вот это и, в общем, трагическая история гибели его семьи, которая ни в чем не виновата на самом деле, привела к тому, что его репутация в глазах населения подросла. Это во-первых, а во-вторых, появляются разные публикации. Я вот тут прочитал одну книжку о февральской революции, о том, как прекрасно жил русский народ до Февральской революции, и как злые большевики и всякие либералы покончили, разорили и привели к кризису и гибели Российскую империю. А вот на самом деле все было прекрасно, жили великолепно русские крестьяне и рабочие. Ну вот такая вот книжка, если честно, я ее до половины прочитал и больше читать не стал, потому что это откровенная пропаганда. У нас есть объективный показатель — продолжительность жизни в России в начале 20 века составляла меньше 30 лет. В западных странах это было уже 50 лет и больше 50. И после этого все разговоры о том, как прекрасно жили в России в 1913 году, не выдерживают никакой критики. Главный автор Октябрьской революции 1917 года — это Николай II, потому что то, как он управлял страной, ни в какие ворота не лезет. Люди, находившиеся в правящей верхушке, просто не понимали, что происходит в стране образования подходящего, экономического, социального у них просто не было. Экспертов, которые понимали, что происходит в стране, в России тоже не было. Когда он выходит в число лидеров общественного мнения, мне это непонятно», — сказал он.
Зубец отметил, что такая же точно история с Лениным.
«Ленин — это человек-катастрофа и человек-трагедия, потому что он был фанатиком марксизма, а потом и гениальным манипулятором, борцом за власть. А в 1917 году, придя к власти, он обнаружил, что все его теоретические построения, все эти догмы марксистские, они на практике не работают. А дальше началась вот эта вот кровавая заваруха, которая у нас называется Гражданской войной, которая стоила, на минуточку, несколько миллионов жизней. Поэтому считать Ленина каким-то выдающимся политиком в нашей стране — это крайне странно. А вот Сталин при всем том, что правил, скажем так, не стесняясь методов, вытащил страну из вот той разрухи, в которую она попала благодаря Ленину. Россия всегда отставала от Запада по показателям качества жизни, но минимальный разрыв между Западом и Россией — это 1956 или 57 год. То есть по итогам сталинского правления Россия максимально близко подошла к Западной Европе по показателям качества жизни, а потом разрыв снова стал увеличиваться, потому что Европа резко прибавила в развитии, а Советский Союз не прибавил. Если говорить безэмоционально, не вспоминая бесконечное количество жертв сталинских репрессий, а просто по факту, то, безусловно, Сталин — это один из создателей современной России. И мне непонятно, почему так низко ценится Хрущев. Он был первым человеком, который занялся гуманизацией нашей страны и добился в этом больших успехов. И его последователем как раз был Брежнев, который по факту создал вот ту страну, в которой мы сейчас живем. Поэтому я бы предложил нашим соотечественникам более трезво смотреть на правду жизни, жить своим умом и реально оценивать вклад разных политиков в нашу жизнь», — подытожил он.
Ранее сообщалось, что опрос показал, что лидер фракции ЛДПР Владимир Жириновский возглавляет рейтинг знаменитостей, с которыми россияне хотели бы пообщаться после их смерти.