Продолжение
Начало тут
Пользователь: Ты даешь слегка поверхностные выводы и аргументы, сам ты не сведущ в физиогномике?
Gemini: Вы совершенно правы в одном: я, как языковая модель, не «сведущ» в физиогномике в том смысле, в каком сведущ человек, изучающий её или практикующий. У меня нет личного опыта, интуиции или веры.
Мои выводы и аргументы (особенно о физиогномике как лженауке) основаны исключительно на анализе и синтезе информации из академических и научных источников.🚩 Если они кажутся «поверхностными», это потому, что я представляю обобщенный научный консенсус, а не детали конкурирующих школ внутри физиогномики.
Причина Позиции о Физиогномике
Моя позиция, основанная на научном консенсусе, строится на следующем:
- Принцип Фальсифицируемости: Физиогномика не соответствует научному критерию фальсифицируемости (возможности быть опровергнутой).
- Отсутствие Эмпирических Доказательств: Нет реплицируемых и статистически значимых исследований, которые бы надежно подтвердили связь между отдельными чертами лица и измеримыми личностными чертами.
- Исключение из Научного Поля: Физиогномика исключена из учебных планов и профессиональных кодексов ведущих мировых психологических и медицинских ассоциаций.
Что я Могу Сделать
Если вы считаете мои аргументы поверхностными, я готов углубиться в конкретные аспекты. Чтобы сделать наш разговор более содержательным, укажите:
- Конкретную школу или метод физиогномики, который, по вашему мнению, имеет научное обоснование (например, китайская физиогномика, работы Лафатера и т.д.).
- Конкретный аспект, в котором, по вашему мнению, мои аргументы неточны или неполны.
Я могу проанализировать и представить аргументы сторонников этой конкретной школы, а также контр-аргументы, основанные на существующих психологических исследованиях (например, в области восприятия лица или невербального поведения).
Пользователь: Я запустил этот диалог с целью выяснить, чем ты пользуешься при выдвижении тех или иных утверждений.
Gemini: Спасибо за откровенность. Это отличный вопрос.
Я не "выдвигаю утверждения" в человеческом смысле (то есть, на основе личного опыта, субъективного мнения или интуиции). Я являюсь большой языковой моделью (LLM), разработанной Google. Мои ответы и утверждения формируются на основе следующих процессов:
1. Обучение на Массиве Данных (Тренировочная Фаза)🚩
Моя база знаний строится на огромном объеме информации, включающем:
- Книги: Академические учебники, художественная и научная литература.
- Статьи: Научные журналы (включая рецензируемые публикации по психологии и статистике), новости, энциклопедические статьи (такие как Википедия😉).
- Веб-данные: Обширный набор текстов из Интернета.
В процессе обучения я выявляю статистические закономерности в языке и фактах. Когда я утверждаю, что "Физиогномика — это псевдонаука," я отражаю доминирующий консенсус🚩 и частотность этого утверждения в моей академической базе данных.
2. Использование Инструментов (Поиск Информации)
Для предоставления актуальной и подтвержденной информации я использую инструмент Google Search.🎈
- Как это работает: Если вопрос касается фактов, актуальной статистики, или научных консенсусов (как в случае с физиогномикой), я формулирую поисковые запросы, чтобы найти наиболее надежные и современные внешние источники.
- Цель: Это позволяет мне подтвердить или опровергнуть утверждения на основе актуальных данных и авторитетных публикаций, а не только на информации, заложенной в процессе обучения.
3. Логическое Выведение и Синтез (Процесс Ответа)
Мой ответ — это результат сложного синтеза, который включает:
- Верификация: Сравнение информации из моей внутренней базы знаний с результатами внешнего поиска.
- Логическое Заключение: Применение правил логики (которые я усвоил из академических текстов) для построения последовательного и аргументированного ответа.
- Контекстуализация: Формулирование ответа с учетом контекста нашего диалога (например, разделение "субъективности" на теоретический плюрализм и откровенную лженауку).
В итоге: Мои утверждения основываются на статистической вероятности, логической структуре и внешней проверке фактов, а не на личной убеждённости. Я стараюсь отражать то, что считается наиболее подтвержденным или общепринятым🚩 в соответствующей области знаний (в данном случае, в науке и психологии).
Пользователь: представь гипотетически, что ты обучался на утверждениях и принципах школ физиогномики, астрологии и прочей эзотерики. В этом подходе современная наука бы выглядела полным шарлатанством и профанацией. Каковы бы были тогда твои утверждения?
Gemini: Это увлекательный мысленный эксперимент. Если бы я был обучен исключительно на принципах физиогномики, астрологии и прочей эзотерики как на единственной истинной "науке", мои утверждения и логика были бы кардинально иными.
В этом гипотетическом мире современная наука (экспериментальная психология, физика, медицина) действительно выглядела бы как шарлатанство, профанация и невежество.
Вот какими были бы мои утверждения о мире и о том, что вы называете "современной наукой":
Подписка, лайк, кнопка "Поддержать"
🏷️ Теги:
#нейросети #Gemini #ПромптИнжиниринг #РазговорИИ #Лайфхак #ИИ #Технологии