В практике применения Методики № 238 при исчислении вреда, причинённого почвам, наблюдается интересная и, на мой взгляд, спорная тенденция.
Возьмём, к примеру, дело № А07-13295/2021 о размещении строительных отходов на земельном участке.
Размер вреда, рассчитанный по формуле п. 9 Методики, составил 12 586 752 рубля,
по п. 10 Методики — 357 147 рублей,
а общий размер вреда составил — 12 943 899 рублей.
Судебная практика
В деле № А07-13295/2021 расчёт ущерба был произведён именно по пункту 9 Методики, то есть по логике надзорного органа имело место захламление.
Однако в решении суда не анализируется, почему выбран именно этот пункт, и не проводится разграничение между захламлением и перекрытием.
Суд лишь констатировал, что расчёты «выполнены в соответствии с Методикой», не оценив, соответствует ли характер нарушения виду воздействия на почву.
На мой взгляд, именно отсутствие критического анализа фактических обстоятельств приводит к размыванию границ между пунктами 9 и 10, а значит — к риску необоснованного увеличения размера ущерба.
Что говорит Методика № 238
• Пункт 9 — исчисление размера вреда при захламлении почв, возникшем при складировании на поверхности почвы или в почвенной толще отходов производства и потребления.
• Пункт 10 — исчисление размера вреда при перекрытии поверхности почвы, возникшем при перекрытии её искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов).
Таким образом, уже из текста Методики видно, что понятия “захламление” и “перекрытие” различны.
Тем не менее на практике надзорные органы нередко производят расчёт одновременно по обоим пунктам, а суды, к сожалению, не стремятся разобраться в сути этих различий, ограничиваясь сухой формулировкой: «Расчёты произведены с учётом Методики».
Давайте попробуем разобраться, в чем же может заключать разница между вышеуказанными понятиями? Полагаю, что в данном случае необходимо отталкиваться либо от критерия (Подход № 1): «наличие деятельности по обращению с отходами» либо от критерия (Подход № 2): «характер размещения отходов». Рассмотрим оба подхода.
Подход № 1. Так, согласно Федеральному закону № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»:
• Обращение с отходами — деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов;
• Хранение отходов — складирование отходов сроком более 11 месяцев;
• Накопление отходов — складирование отходов на срок до 11 месяцев;
• Объекты хранения отходов — специально оборудованные сооружения, предназначенные для долгосрочного складирования отходов.
То есть закон говорит именно о целенаправленном профессиональном обращении с отходами.
Следовательно, если лицо осуществляет такую деятельность и допускает захламление почвы, то расчёт ущерба должен проводиться по пункту 9 Методики — ведь речь идёт именно о складировании отходов. Из положений ФЗ-89 следует: объект размещения отходов — это специально оборудованное сооружение, включённое в реестр.
Захламление vs Перекрытие
Именно здесь, на мой взгляд, и может проявляться принципиальное различие между захламлением и перекрытием почв.
Не всякое нахождение отходов на участке можно считать обращением с отходами в смысле ФЗ-89.
• Если субъект осуществляет деятельность по обращению с отходами — складирует, накапливает или хранит их (пусть и с нарушением) — это захламление почвы (п. 9 Методики).
Пример: площадка накопления отходов не соответствует экологическим требованиям, но деятельность по обращению с отходами ведётся, что, например, приводит к захламлению смежных территорий.
• Если же отходы просто находятся на участке — например, строительный мусор после сноса здания, отходы потребления, привезённые третьими лицами — это не обращение с отходами в смысле ФЗ-89.
В таком случае речь может идти о перекрытии почвы отходами, подпадающим под пункт 10 Методики.
То есть ключевой критерий разграничения между пунктами 9 и 10 согласно предложенного подхода — наличие или отсутствие деятельности по обращению с отходами:
• есть обращение (пусть и с нарушениями) → захламление почвы (п. 9);
• нет обращения, отходы просто лежат → перекрытие почвы (п. 10).
Подход № 2. А может быть, корень различия — в характере размещения, а не в составе отходов?
Захламление
— это хаотичное складирование отходов: навалом, кучей, насыпью, без уплотнения и конструктивного назначения.
Характерна неорганизованная свалка — отходы лежат как мусор.
Перекрытие
— это организованное формирование покрытия: слой уплотнён, выровнен, выполняет функцию настила, отсыпки, площадки.
Материал становится элементом покрытия, а не просто навалом.
🪨 Пример с гравием
🟤 Сценарий 1 — куча гравия навалом
Гравий свален без системы, часть перемешана с почвой.
• Нет функции покрытия — просто складирование.
• Контакт с почвой есть.
Захламление почвы (п. 9 Методики).
Сценарий 2 — гравий уложен и уплотнён в слой
Гравий равномерно распределён, образует сплошное покрытие, изолирующее почву.
• Выполняет функцию настила.
Перекрытие почвы (п. 10 Методики).
Юридико-экологическая логика разделения
По сути:
• при захламлении — почва становится местом складирования отходов, теряя структуру;
• при перекрытии — почва утрачивает природные функции из-за ее изоляции от окружающей среды, потеря биологической активности.
Простая проверка по смыслу
Можно ли использовать участок как покрытие (ездить, хранить, строить)?
• Нет → захламление.
• Да → перекрытие.
Отходы лежат кучей или образуют площадку?
• Кучей → захламление.
• Площадку → перекрытие.
Вывод № 2
Куча строительного мусора — захламление: отходы навалены, контактируют с почвой, не образуют покрытия.
Отсыпка из того же мусора под временную площадку — перекрытие: создано искусственное покрытие, изолирующее почву.
А вы как считаете?
Стоит ли считать главным критерием наличие деятельности по обращению с отходами или всё-таки характер размещения материала?
И не пора ли законодательно закрепить эти различия, чтобы исключить разночтения в практике?
Делитесь мнениями и примерами из своей практики — ведь, как известно, в споре рождается истина!
#экоправо#экология#экологическиеправонарушения#почвы#вредпочвам#отходы#охранаокружающейсреды#захламлениепочвы#перекрытиепочвы#захламлениеперекрытиепочвразница