Я логопед. Учу говорить неговорящих детей.
Если вы под словом «спекулировать» представили, что я учу их что-то перепродавать из корыстных соображений, то нет. Этого мы еще не умеем. В философии есть такой термин. Спекуляция - это такое предположение, полученное не в результате взаимодействия с предметом, а в результате мыслительной деятельности. Для этого у меня есть совершенно очаровательная сюжетная картинка про мышей. Итак: вводные. Смеркалось. Мышка в платье вбегает в нору. На ее мышиной физиономии нарисована смесь ужаса и восхищения. На единственной мебели в норе – на стуле, сидит мышь-мальчик в красной кепке и в джинсах и читает книгу про сыр. Мышь девочка вытаскивает мышь мальчика за дверь. Там стоит огромная, в три раза выше их деревянной двери в нору, зеленая коробка. Перевязанная лентой. Мыши начинают гадать, что же там внутри? Может машинка? Может велосипед? Собственно то, что они делают, и есть спекуляции. Коробка закрыта и узнать, что там, на этом этапе они не могут, для этого придется открыть коробку. Что они могут? Пытаться придумать. Возможно соотнести размеры коробки с чем-то, и попробовать мыслить логически. Или мыслить исходя из своих желаний. Собственно, так и думает мышь-мальчик, на картинке нарисованы его мысли в облачке около головы. Машинка или велосипед. О чем думает мышь-девочка, история умалчивает. Итак, вопрос ребенку: что в коробке по мнению мышки? «Мышка думает, что в коробке…?. Первый Егор. Егору 6 лет. РАС (расстройство аутистического спектра). Задание не идет. Он может описать картинку, но придумать – сложно. Мышление у него работает, поэтому я иду через аналогии. Я рисую мышь, рядом облачко (как мысли), в облачко рисую сыр. Он говорит: "Мышь думает, что в коробке сыр". Рисую вторую мышь. Он уже сам пытается – у этой мыши в коробке пицца. У третьей мороженое. У четвертой конфета. Он продолжает логический ряд с едой, правильно встраивает ответы в заданные мной рамки про то, что думает мышь. Но это не те дроиды, которых мы ищем. С аналогиями хорошо, с воображением все еще не очень. Я беру коробку, пока он не смотрит, кладу туда воздушный шарик и предлагаю ему подумать, что я положила. Коробка не очень большая. Совершенно точно пицца туда не поместится, машинка тоже. То есть можно логически попробовать называть что-то маленькое, есть вероятность попасть. Но Егор не обращает на это внимания. Он пытается идти мышиным путем: «Я думаю, что в коробке сыр». Называет старое, не обращая внимания на то, что сыр и пиццу, кроме прочего, мне взять было бы не откуда. Хотя я бы хотела иметь такую суперспособность, хоп – и пицца. Мы делаем несколько попыток, потом я помогаю ему собрать фразу:- Света, я не знаю, покажи". А затем открываю и показываю шарик. Это важный момент различения между «я думаю» и «я знаю». К тому же ребенку важно отделять момент своего знания от незнания, и называть второе своим именем. Это помогает снять с него напряжение, если у него есть страх оказаться в ситуации не успеха. Он больше не должен сидеть и молчать, он может признать факт: «я не знаю», получить помощь, и при этом чувствовать себя хорошо. Потому что «не знать» – это нормально. Он ведь учится. Уходит домой с домашним заданием – пытаться угадать что в коробке. А коробке будет что-то что он любит. Угадал печенье – получил печенье. Это подстегнет его называть желаемые вещи, формулировать то, что ему хочется даже если он этого не видит. А это уже будет работать на его образное мышление. Второй мой товарищ Петя, 6 лет, РАС. Петя сразу использует механизм аналогий, и называет транспорт. Одна мышь думает что там метро, другая – автобус, третья – троллейбус. Сам Петя нежно любит тему транспорта, поэтому других подарков он не рассматривает в принципе. Петя легко называет предметы, которые могут быть в коробке. Они не соотносятся с размером, но он не переживает, просто называет все подряд. Это отличная стратегия, показывает насколько он может использовать данные из окружающей среды для ответа, как легко комбинирует ответы на основе этих случайных слов. Петя называет все, что видит на столе. «Я думаю, что в коробке карандаш/книга/ручка» и т.д. Тот факт, что они на столе, значит в коробке их нет, его не смущает. Зато нет ответов про пиццу. В конце концов, может у меня есть второй карандаш и в коробке как раз он? С Петей мы работаем над когнитивной гибкостью. Я предлагаю ему заканчивать историю про мышей с учетом его ответов. В первой версии мыши нашли в коробке автобус и играли с ним. Во второй там был шар и они его надували, а потом шар лопнул. И так далее. Третий участник спекуляции – Коля. 5 лет, моторная алалия. Коле досталось сложное задание. У меня под рукой не было коробки, я после истории с мышами, зажала шарик в кулаке и спросила – что в руке? От Коли требовала сопоставлять предметы. Например, я его спрашивала. Может быть у меня в руке книга? - Нет, книга слишком большая, а рука маленькая. Это не книга. - Отвечал Коля. А потом он взял, и угадал шарик. Пришлось менять предмет. В этот раз в руке была монета. Пока раздумывал, что же такое маленькое у меня в руке, мы успели сравнить много других предметов. А потом я добавила еще одну деталь, сказала, что оно маленькое и круглое. Стало интереснее. Предполагать предмет по двум вводным легче. Кроме монеты на ум приходят еще шарик (не воздушный) и колесо от машинки. Оказалось, что пятилетним детям монеты на ум не приходят вообще. Зато это дало мне много возможностей потренировать речевые навыки. А потом мы начинаем играть в игру - что надо положить в его подарок? Это игра про то, чего у него нет, но хотелось бы. Сначала Коля пытается говорить то, что у него есть. Но оно не подходит. Наконец он понимает и начинает вспоминать, что он хотел. И получается. Родители кивают, это то, чего у него нет, но когда он это видел, он говорил, что такое хочет, но это было в моменте. А сейчас он смог вспомнить все это, систематизировать как отсутствующее и заявить об этом как о возможном содержимом. А родители получили виш-лист к грядущим праздникам. Оказалось очень полезное упражнение. Ну что, главный вопрос, что же было в коробке? А не скажу. Спекулируйте.