⚖️ Отменить нельзя оставить в силе: ещё раз о «гибкости» судебной практики…
👩🏫 Преподаватели курса «Защита в суде присяжных» — С.А. Насонов и Ю.В. Стрелкова — в канале «Оправдательный вердикт» рассказали о новом примере удивительной избирательности подходов в судебной практике.
📚 В последние годы среди адвокатов стало модно собирать подборки апелляционных и кассационных решений по конкретным вопросам УПК. Это, безусловно, полезно — экономит время.
Но! ⚠️ При чтении таких подборок стоит помнить о «гибкости» современной практики: реакция суда на одно и то же нарушение может кардинально отличаться — в зависимости от того, оправдательный или обвинительный приговор рассматривается.
🐴 Ещё пять лет назад авторы писали о «троянском коне», когда судья позволил сторонам по три дополнительных немотивированных отвода присяжных вместо одного.
Результат? Оправдательный приговор — и его, предсказуемо, отменили (Мособлсуд, 12.12.2019, № 22-8132/2019).
А теперь — почти идентичная ситуация. Судья дал сторонам по два дополнительных отвода. Нарушение очевидное, состав суда незаконный — приговор подлежит отмене… казалось бы.
📜 Но нет. Приговор был обвинительным — и Мосгорсуд (определение от 20.08.2025 № 10-13517/25) не только не отменил решение, но и возложил вину за нарушение на… адвоката. Мол, это он сам попросил о дополнительном отводе, а судья, чтобы соблюсти «равенство сторон», разрешил и обвинению сделать то же самое.
💬 Вывод авторов: читайте судебную практику внимательно и осторожно принимайте дары председательствующего.
🔔 Пройдите курс Сергея Насонова и Юлии Стрелковой «Защита в суде присяжных» с вечным доступом к материалам и документам.
💫 Пройти курс. Есть рассрочка.
