Самообразовавшись вне официальных учреждений, занимающихся эстетикой, я создал из разных теорий свою собственную. И одна из них Шмита – о вечной повторяемости больших стилей. Стили я превратил в идеостили, в которых ведущими являются не внешние признаки (материальное), а художественный смысл (идеальное). И эта схема худо-бедно подтверждалась для меня десятки лет моей длинной жизни. И вдруг попалась какая-то статья, которая выводит в передовые метамодернизм. А я взбунтовался. Она не акцентировала возвращение назад, когда передовым было итоговое преобладание Добра над Злом и, соответственно, малое натурокорёжение, исходя из диалектики: 1) Д > З → 2) Над Д и З → 3) Нет Д → 4) Д > З. Статья цеплялась за внешний признак – малое натурокорёжение. Я же нахожу, что натурокорёжение довольно большое и что можно обойтись для того, что назначается метамодернизмом, позицией 2), философским ницшеанством. На фото интерьера в каком-то ангароподобном помещении (с цилииндроподобной крышей, со стоящим у о