Стульчиковая власть❓
Конституция закрепляет три ветви власти — законодательную, исполнительную и судебную. Но в правоприменительной практике встречается и неофициальная — «стульчиковая».
Недавно партнер бюро Дмитрий Тылту читал с подзащитным материалы уголовного дела в зале суда.
Подзащитный — в «аквариуме», адвокат — снаружи. Общение через небольшую щель, предназначенную для снятия наручников. Двенадцать томов дела, второй час работы — и закономерный вопрос к приставу: можно ли поставить стул?
Ответ — отказ.
На просьбу мотивировать — немотивированный отказ.
На просьбу по-человечески — бесчеловечный.
На просьбу, сопровожденную указанием на стул самого пристава, — нелогичный. И все это при полном соответствии формальным правилам поведения в зале суда.
Адвокат продолжил работу в «гордом наклоне», а позже поделился историей с коллегой. Оказалось, у нее — своя история встречи с «властителем стульев». В одном следственном подразделении следователь буквально «играет в наперстки» со стульями.
Однажды, прибыв на следственные действия, адвокат обнаружила, что стула для нее не предусмотрено. Стояла несколько часов допроса, принести стул из коридора следователь запретил.
В другой раз, заняв свободный стул у стола, была физически (а не интеллектуально) перемещена вместе со стулом в угол кабинета.
В третий — следователь потребовал поменяться местами с подзащитным.
⚖️ Юридический комментарий
Формально — нарушения процессуальных норм нет. Фактически — налицо ущемление прав на полноценную защиту, ведь адвокат должен иметь возможность комфортно участвовать в следственных действиях и судебных процедурах. Такие ситуации показывают: вопрос не в букве закона, а в культуре его применения.
Корона, скипетр, держава, стул.
Вычеркните лишнее.
