Эта формула разрешает многовековой спор, показывая, что сама постановка проблемы ложна.
1. Вселенная не нуждается в Творце.
Современная наука не знает и не предполагает никакого «внешнего» источника бытия для материи, энергии, пространства-времени. Законы природы, описывающие эволюцию мира от квантовой пены до галактик и жизни, каузально замкнуты. Они не содержат пробелов, требующих заполнения «божественным толчком». Гипотеза Творца — это ответ на вопрос, который не только не имеет ответа, но и, скорее всего, некорректно задан. Бытие Вселенной — это не проблема, которую нужно решить, а фундаментальный факт, исходная точка любого рационального познания.
2. Творцу не нужна Вселенная.
Любая попытка наделить Творца разумом, волей или целью немедленно приводит к логическим абсурдам:
Цель подразумевает необходимость — значит, Творец в чём-то нуждался, был несовершенен.
Воля подразумевает изменение — значит, Творец не был вечным и неизменным.
Разум подразумевает процесс мышления — значит, Творец развивался во времени.
Абсолютно самодостаточное, вневременное и неизменное существо по определению не может иметь мотива для сложного, временного и рискованного акта творения. Создание Вселенной для такого существа было бы бессмысленным, немотивированным жестом. Таким образом, понятие «Творец» логически несовместимо с понятием «творение».
Вывод: Встреча несостоявшихся
Гипотеза Бога оказывается не просто избыточной — она взаимоисключающей. Две эти сущности не могут сосуществовать в непротиворечивой картине мира:
Либо существует вечная, самодостаточная, развивающаяся по своим законам Вселенная.
Либо существует вечный, самодостаточный, неизменный Бог.
Логика, бритва Оккама и весь массив научных данных указывают на то, что реальной является первая возможность. Мир существует не потому что, а просто. И в этой величественной, безличной и познаваемой самостоятельности природы — источник подлинного интеллектуального освобождения и основа для подлинно этического отношения к единственной реальности, которую мы достоверно знаем.