25 октября 2025 года, и история вокруг наказания защитника «Трактора» Григория Дронова продолжает будоражить болельщиков. Казалось бы — обычный рабочий эпизод в матче регулярного чемпионата КХЛ, столкновение на льду, игра на высокой скорости, борьба за шайбу, а в итоге — наказание, которое многие восприняли как избыточно суровое и даже несправедливое.
Речь идёт о том самом моменте во встрече «Автомобилиста» и «Трактора» на 35-й минуте, когда хоккеист челябинцев столкнулся с линейным арбитром. Судья оказался на льду, Дронов был удалён до конца игры, а на следующий день дисциплинарный комитет лиги утвердил решение: пять матчей дисквалификации плюс денежный штраф.
С формальной точки зрения КХЛ ссылается на конкретный пункт дисциплинарного регламента: любое намеренное применение силы к арбитру считается нарушением. Однако главное слово здесь — намеренное. И именно вокруг него и разгорелась вся дискуссия.
Игроки двигаются по льду на автомате — судьи обязаны это учитывать
Когда мы говорим о хоккее — мы говорим о виде спорта, где всё решают доли секунды. Движения отточены тысячами часов тренировок. Защитник видит шайбу — и бросается к ней. Нападающий набирает скорость — и пытается прорваться вперёд. Всё это происходит не после долгого анализа, а на уровне инстинктов и рефлексов.
Если линейный арбитр оказывается на пути — это уже потенциальная проблема. Судья не должен становиться дополнительной преградой в споре за шайбу. Ему нельзя мешать игре, а тем более — подвергать себя риску. Арбитры — это обслуживающий персонал, а не участники силовой борьбы.
Да, игрок обязан контролировать своё движение. Но и судья обязан не оказываться там, где идёт столкновение, где разгоняются, где прессингуют.
В эпизоде с Дроновым рефери, судя по тем данным, что есть, занял очень неудачную позицию. Шайба была рядом, игрок соперника атаковал, Григорий устремился за ней. И вот — между ними оказывается арбитр. Попробуй тут в долю секунды перестроиться, когда тело уже летит вперёд.
Бросился ли Дронов на судью? Очевидно — нет
Если бы это было намеренное воздействие — мы бы увидели агрессию. Замах, злость, слова, какие-то явные проявления эмоций. Но в эпизоде этого нет.
Контакт — да. Но контакт от борьбы за игровой момент, а не от какого-то конфликта со служителем хоккейного порядка.
Почему же тогда наказание столь жёсткое?
Согласно регламенту, наказание может варьироваться: от ноля матчей до десяти. То есть минимум — отсутствие дисквалификации.
А дали пять, то есть половину от максимума.
И вот здесь возникают вопросы:
- Почему лига сразу выбирает суровый подход?
- Учитывался ли фактор отсутствия умысла?
- Есть ли понятный, прозрачный стандарт подобных наказаний?
Если игрок никогда не был замечен в подобных эпизодах, имеет нормальную репутацию и попадает в неудачный момент — логично ли мгновенно применять к нему самые жёсткие меры?
Пока всё выглядит так, будто лига автоматически становится на сторону судей, даже если те сами сыграли в эпизоде роль, требующую анализа.
Кому важнее защищать честь — арбитрам или хоккеистам?
В регламенте много пунктов о защите судей. Это правильно. Они действительно слабее экипированы, уязвимы. Но если требования защиты превращаются в абсолют, где любое даже случайное касание считается преступлением, то спорт начинает страдать.
Хоккеист должен думать:
- как закрывать ближнего
- как предотвратить атаку
- как отобрать шайбу
- как начать контрнаступление
А не:
- как бы случайно не дотронуться до судьи
Это уже не хоккей. Это театрализованная постановка с нервным ожиданием штрафа.
Баланс нарушается, и это видно невооружённым взглядом
Сейчас ситуация выглядит так, будто:
- у судьи всегда преимущественная позиция в любых разборках
- у игрока всегда априори вина, если рефери оказался потерпевшим
А ведь арбитры тоже ошибаются:
- становятся на линии движения игроков
- оказываются слишком близко к моменту борьбы
- поздно реагируют на перемещения
Но наказаний для них — нет.
Хотя от таких эпизодов страдает зрелищность и безопасность — тоже страдает.
Пять матчей — это много
Для хоккеиста пять матчей — не просто «отсидка на лавке»:
- упущенные очки
- потеря игровой формы
- уменьшение роли в команде
- давление общественности
- риск потерять место в сочетании
Это серьёзное наказание, почти как травма средней тяжести.
Особенно в такой лиге, где каждая игра может влиять на итоговую таблицу.
Если судья не пострадал — почему санкции как за удар?
Серьёзного удара не было. Судья поднялся, продолжил матч. Опасности травмы почти не возникло.
Но реакция — будто игрок совершил действие, за которое нужно показывать пример другим:
«Мы одинаково строго наказываем всех, кто хотя бы дотронулся до арбитра».
Только — зачем?
Спорт ведь всегда отличался здравым смыслом, а не абсолютизмом правил.
Защитить судей, но не убивать хоккей
В идеале дисциплина должна работать так:
✅ при злонамеренных контактах — жёстко
✅ при случайных эпизодах — разумно
✅ при ошибке судьи — оценивать и его роль
Пока же выглядит так, будто есть только одна логика:
«Судья священен. Любой контакт — грех».
А в хоккее контакты — часть игры.
Что это даёт лиге?
Давайте задумаемся глубже. Если подобные решения будут нормой:
- напряжение игроков возрастёт до предела
- рефери будут чувствовать себя сверхнеприкосновенными
- зрители будут видеть меньше динамики и борьбы
- игра превратится в набор осторожных движений
В такой версии хоккея эмоции заменят инструкции, а инстинкт — страх ошибиться.
А это уже не тот хоккей, ради которого тысячи болельщиков приходят на трибуны и миллионы смотрят трансляции.
Дронов — не преступник, а игрок, выполняющий свою работу
Он не спорил, не выражал агрессии. В момент столкновения видно — он сам понимает, что произошло, и не пытается оправдать себя жестами или конфликтом.
Такие моменты лучше решать:
- разговором
- предупреждением
- уменьшенной дисквалификацией
- обучающими рекомендациями для судей
А не ударом кувалды по игроку за случайный касательный эпизод.
Итог
Наказание Григория Дронова — это перегиб, который показывает, что:
- система защиты арбитров в КХЛ слишком радикальна
- решения принимаются без гибкого рассмотрения обстоятельств
- вина игрока рассматривается как единственная возможная
- положение судьи на льду не оценивается критически
Пять матчей — неадекватная мера для случая, где нет умысла, жёсткого контакта и агрессии.
Если такие решения станут нормой, это ударит не только по хоккеистам, но и по самой лиге. Потому что на льду главные — игроки, и именно они делают игру зрелищной и живой. А судьи — лишь её обслуживающая, а не управляющая часть.