Помню, как-то при вводе нового участника в группу, примерно через 5 месяцев после ее начала я был потрясен тем, как четко и ясно люди во время знакомства рассказывали о себе и какой контраст был с первой встречей. А ведь мы могли бы об этом даже не узнать, если бы группа была закрыта на ранней стадии.
В России двери поездов закрываются на ключ, а на Шри-Ланке вообще нет понятия «дверь» в поезде.
А при чем же здесь группа? При том, что группы рано или поздно закрывают двери для новых участников.
И эта статья о том, когда же закрываются групповые двери.
«Группа закрывается с 3-й встречи» пишите вы в анонсе. А почему? Как вы это решили? Ответов обычно нет, кроме того, что группа регрессирует или не развивается, когда появляется новый человек.
Хочется спросить: «И куда она регрессирует?» Кстати, вариантов куда группа может регрессировать или развиваться немного — от трех до четырех.
Так вот, 3-я встреча, группа закрывается, потому что она не будет развиваться пока состав не станет стабильным, ведь каждый новый участник откатывает группу на предыдущие стадии. Значит группа со стадии формирование регрессирует на стадию формирования и не сможет развиться до стадии формирования? Это конечно ужас.
В общем есть какая-то идея, что на группу плохо влияет ее открытость, что с группой что-то происходит, что участники в тревоге и нет возможности нормально работать. И надо создать какие-то особенные условия для того, чтобы психотерапия смогла быть.
Эта идея исходит из того, что групповая динамика представляется лестницей, по которой мы взбираемся ступенька за ступенькой, этот путь тяжел и спуститься на предыдущую ступеньку — значит уничтожить плоды всей работы. Миф этот силен. Но, чтобы вы ни делали, каждая новая встреча группы может оказаться предыдущей ступенькой, и даже самой первой.
Мне порой кажется, что группы каждую встречу начинают со стадии формирования. Просто потому, что не все приходят одновременно. Та же самая история — есть «старожилы», пришедшие вовремя, есть «новички», которые пришли позже. Как вам идея с третьей минуты закрывать дверь и не пускать новеньких? А ведь эта не новая идея, и такие группы тоже есть. Захотелось пошутить: «Хотя бы школу вспомните».
Часто идея раннего закрытия группы приводит к чему-то такому — планируется группа, например раз в неделю, на 1 учебный год. Это примерно 40 встреч. И ведущий объявляет, что она закроется на 3-ой встрече. А у него всего 4 человека. Ведущий понимает, что шанс набрать еще 2-3 человек за две недели не очень-то велик, а работать год в такой группе рискованно и отменяет группу вообще. Все в проигрыше. Люди выбрали ведущего, выделили время и ждали эту группу, но не сложилось. Ведущий в проигрыше, он потратил время и силы на набор.
Но, что, если бы группа могла быть открытой больше, чем три встречи? Тогда можно было бы начать работать с теми 4-мя. Кстати, отлично работается, и постепенно кто-то мог бы еще подтянуться.
Но, повторюсь — нельзя в работающую группу брать новых людей. Этот миф прочно укоренился в сознании ведущих.
Так вот, оснований для раннего закрытия группы я не нашел.
Например, можно обратиться к Ирвину Ялому, тому самому который авторитет по групповой терапии (интересно, может он авторитет потому что написал учебник по групповой терапии?). Так он спокойно добавляет людей в группы и даже прямо пишет, о том, что это обязанность ведущего. Получается, Ирвину можно, а нам нельзя? Или, он, быть может, не боится естественных процессов в жизни людей?
«Что за естественный процесс?», — спросите вы. О, это очень интересно.
Групповую работу часто сравнивают с проживанием семейной истории. И даже вводят метафору, где группа мама, ведущий папа, а участники дети (про эту метафору в другой статье напишу), но в целом идея хорошая. И, представьте себе ситуацию, что молодая семья завела ребенка и решила, что нового она больше не будет заводить, потому что семья столкнется с трудностями. В принципе, такое бывает, потому что дети — это правда не просто. А другие семьи в это время заводят второго ребенка, третьего и даже больше, сталкиваются с трудностями и проживают их. То есть нет какого-то закона, который запрещает родителям заводить новых детей (а у нас в стране так даже и поощрение есть), а значит и вам можно вводить новых участников в группу. Ну если вы, конечно, не боитесь трудностей. Заметьте, именно вы, как ведущий! «Регрессирующая группа», страдающие участники — это рационализация вашего страха.
А ведь обслуживая свой страх вы не даете участникам оказаться эмоционально в той ситуации когда у них сначала было все прекрасно, а потом появился брат или сестра, а значит терапия этой зоны проходит мимо. Или, например, человек у которого не было братьев и сестер не знает, что такое быть старшим/младшим и он тогда ограничен в своем понимании тех у кого они есть. И тогда введение в группу участников дает возможность обогатить свой личностный репертуар.
Итак, группа моделирует молодую семью, где появляются дети, или хотя бы есть возможность их появления. Но в какой-то момент родители становятся старше и эта возможность закрывается, например по «здоровью», что очень естественно. Так и группа в какой-то момент закрывается. Просто важно чтобы это не произошло слишком рано или слишком поздно.
Давайте переведем описательные категории «рано и поздно» на язык чисел, чтобы стало понятнее. И сравним жизнь группы со средним сроком репродуктивной жизни семьи — когда она способна родить и вырастить детей без особых сложностей. По моим прикидкам это составляет 40 лет. Сам период, когда рождаются дети это 20-40 лет, а время с 40 до 60 это период «доводки» до взрослого состояния самых младших. Значит, по аналогии, половину времени группы могут появляться новые участники и это здоровые варианты. Могут ли позже? Могут, но, как и в жизни это сопряжено с рисками и сложностями.
Если переложить этот образ на типичную интерактивную группу длительностью 1 год (9-10 месяцев), со встречами 1 раз в неделю, то получается 5-6 месяцев группа может быть открытой и это нормально. В таком варианте есть время на то, чтобы пройти все, что было в семье, и рождение, и взросление, и сепарацию.
То есть, для группы, которая длится учебный год с сентября по июнь уместным будет ее закрытие не позднее марта. Но это крайний срок, как ребенок очень возрастных родителей. Тут есть сложности — ребенок получит меньше семейной истории, просто по факту более близкой смерти родителей, так и отношения с братьями-сестрами осложнены из-за разницы поколений. Но так бывает в жизни, а значит и в группах вполне может быть, но сложно. По моему опыту закрытие для таких групп лучше всего отрабатывает не позже февраля. Чтобы оставалось четыре месяца до окончания группы, а лучше даже январем закрывать.
Для кого-то моя попытка объяснения спорна и метафорична — это правда. Я просто надеюсь на то, что она побудит вас найти свое объяснение почему вы закрываете группы именно тогда, когда закрываете.
Если вернуться к закрытию групп на 3-й встрече, то предполагаю, что знаю откуда эта идея берется у гештальтистов. И называется эта «идея» — имитационное поведение. Во время взросления мы бессознательно копируем своих родителей. Во время обучения копируем своих учителей. А где мы с вами учились? А учились мы (очень многие) в программах, которые закрывались на 2-й или 3-й трехдневке (или двухдневке). И мы просто «знаем», что группы правильно закрывать именно так. А почему они закрывались именно так? Да потому что необходимо людям выдавать сертификат, а как его можно выдать если участника не было половину встреч?
И даже если принять эту уже надоевшую третью встречу, как непреложный факт, то давайте просто посчитаем. Программа обучения (1-я ступень, как наиболее близкий аналог интерактивной группы) состоит из 6 модулей и если человек приходит на 3-й модуль из шести, то это значит, что он пропустил одну треть программы. Тогда, если просто переложить на группу, которая состоит из 40 встреч, то вполне нормальным является закрытие, не раньше тринадцатой встречи, ну уж никак не на третьей.
Немного про групп-аналитиков. У них обычно группы открыты первые полгода, это верно и для 2-х летней группы и для 3-х летней. Может они знают почему? Увы. Убедительных объяснений у них тоже нет, а есть многословные тексты, которые погружают в транс.
Но интуитивно они похоже следуют правилу половины репродуктивного возраста. По факту получается, что разница между группой длительностью 1 год или 2 состоит в том, что первая завершается, а у второй есть отпуск посередине, например 1 месяц. А ведь для группы это тоже завершение, потому что нет никакой гарантии, что она соберется в полном составе — слишком долгий перерыв для психики. И тогда нужно успеть за первый год сформировать группу и дать ей пожить. Тогда все рассуждения о сроках, которые были выше, хорошо сюда подходят.
Впрочем, некоторые групп-аналитики тоже говорят скорее о преемственности: «мы были в таких группах, и сами так делаем».
Тут вспоминается история о женщине, которая, когда жарила рыбу обрезала ей хвост. На вопрос: «почему?», — был ответ: «ну... не знаю, так всегда мама жарила». И эту женщину очень заинтересовал этот факт. Если сократить историю, то у ее мамы, так жарила мама. В время пыток бабушки та чистосердечно призналась, что в доме была всего одна сковорода и на нее рыба с хвостом не помещалась.
Так и мы, групповые ведущие, просто знаем, что хвост у группы надо резать. Желаю вам, во время отрезания хвоста группы знать, почему вы это делаете.
Автор: Басов Дмитрий Александрович
Психолог, Супервизор
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru