Я недавно подписалась на канал Book Addict Читаем с Майей, очень классный, очень информативный,
и вот на том канале статья ""Николай Гоголь" Владимир Набоков - великий о великом" напомнила мне, как полезно мне было прочесть лекции Набокова о русской литературе, хоть это и удалось только со второго наскока.
Бывает, знаете, автор как личность так раздражает, что вроде и правильные вещи пишет - а просто вся душа "топорщится", его читая))
В общем, вся взъерошенная и встопорщенная, но этот том я дочитала. Второй - о зарубежной литературе - и начинать не стала.
А полезным я считаю именно то явление, которое помешало мне прочесть книгу с первого захода - там было слишком много Набокова. Но знаете, по прочтении он стал как-то понятнее, хотя приятнее не стал.
В художественном произведении автора не всегда видно, особенно если он всю жизнь сознательно прячется, а тут как на ладони всё.
"ни один биограф даже краем глаза не посмеет заглянуть в мою личную жизнь", написал Набоков в лекции о Толстом.
Милый. Наивный.
Его святая уверенность, что он вывез из России безупречный русский язык - он даже не замечает, что слово "прелестный" обрело оттенок манерности и слащавости за то время, что он не был в России. И превращает его фразы, которые он вполне серьёзно написал, в кондитерские изделия:
"начинает казаться, что прелестные новые знакомые, ставшие уже частицей нашей жизни, вдруг отняты у нас"
"Однако жесты героев прелестны, и вся сцена художественно оправданна"
"Мерцание прелестной иронии, подлинно художественная скупость характеристик..."
За написанное о Достоевском я Набокова не осуждаю. У человека достаточно литературной чуйки, чтобы ощутить разницу - и не в свою пользу. Есть температура кипения воды - и есть температура красного каления железа (это цитата из "Подростка", если что😉) Так что Набоков, чья температура неизменно комнатная, не удержал ядовитость в узде.
Я порылся в медицинских справочниках и составил список психических заболеваний, которыми страдают герои Достоевского
Мило, конечно, но что-то не много он там нарыл. Истерию, эпилепсию и старческий маразм. Стоило ли привлекать специальную литературу?
Надо сказать, что Фрейда Набоков прямо называет "венским шарлатаном". Но прослышав, что Достоевского считают предтечей Фрейда, спешит сообщить (не называя имён), что "учёные это опровергают". То есть Достоевского даже тут нужно разоблачить, не теряя ни минуты.
Ну вот прикольный он оказывается, Набоков-то.
О Горьком просто совершенно мимо кассы всё, увы.
О Чехове вообще странно. Огромные цитаты из произведений Чехова - нет, Чехов-то хорошо пишет, но... ну просто огромные. И шпильки в адрес Горького. Похвалы Чехову как предлог подвергнуть укоризне террористов, социал-демократов и будущих большевиков.
Вот о Тургеневе блистательно написано, хочется придраться - а не к чему))