Найти в Дзене
Адвокат Швырёва Надежда

Брачный договор в преддверии банкротства: лазейка или законная защита?

Банк попытался оспорить брачный договор, по которому разделено в том числе еще не приобретенное имущество. Казалось бы, налицо лазейка, чтобы вывести активы должника от кредиторов. Но Верховный суд РФ решил иначе: сам по себе брачный договор не нарушает прав кредиторов, если не доказан реальный ущерб. Меня зовут Надежда Швырева. Я — Председатель Московской коллегии адвокатов «ШВЫРЕВА И ПАРТНЕРЫ» и уже более 20 лет специализируюсь на семейных спорах. В моем ТГ-канале вы найдете разборы реальных кейсов, рекомендации по решению сложных ситуаций и полезные советы из практики. В декабре 2017 года супруги Ирина и Дмитрий заключили брачный договор: все имущество — в наличии и приобретенное в будущем — принадлежит тому, на кого оформлено. К этому моменту обязательство перед банком, по которому Дмитрий выступил поручителем, уже перестало исполняться. После заключения договора Ирины на свое имя оформила 50% доли в уставном капитале Общества, недвижимость и иномарку. В 2022 году инициировано банк
Оглавление
Изображение создано при помощи ИИ
Изображение создано при помощи ИИ

Раздел имущества наперед: можно ли брачным договором защититься от долгов мужа?

Банк попытался оспорить брачный договор, по которому разделено в том числе еще не приобретенное имущество. Казалось бы, налицо лазейка, чтобы вывести активы должника от кредиторов. Но Верховный суд РФ решил иначе: сам по себе брачный договор не нарушает прав кредиторов, если не доказан реальный ущерб.

Меня зовут Надежда Швырева. Я — Председатель Московской коллегии адвокатов «ШВЫРЕВА И ПАРТНЕРЫ» и уже более 20 лет специализируюсь на семейных спорах.

В моем ТГ-канале вы найдете разборы реальных кейсов, рекомендации по решению сложных ситуаций и полезные советы из практики.

Брачный договор наперегонки с банкротством: вывод активов или законный механизм?

В декабре 2017 года супруги Ирина и Дмитрий заключили брачный договор: все имущество — в наличии и приобретенное в будущем — принадлежит тому, на кого оформлено. К этому моменту обязательство перед банком, по которому Дмитрий выступил поручителем, уже перестало исполняться.

После заключения договора Ирины на свое имя оформила 50% доли в уставном капитале Общества, недвижимость и иномарку.

В 2022 году инициировано банкротство Дмитрия. Банк, кредитор Дмитрия, потребовал аннулировать брачный договор, как заключенный для вывода активов должника: мол, имущество, оформленное на Ирину на самом деле куплено на средства должника (дело Арбитражного суда г. Москвы №А40-244083/2022).

Суд первой инстанции признал брачный договор недействительным и восстановил режим совместной собственности.

Апелляция отменила это решение и отказала в заявлении Банка.

Окружной суд отменил постановление апелляции и оставил в силе определение первой инстанции.

ВС РФ поставил точку в обособленном споре.

Верховный суд РФ: брачный договор сам по себе не злоупотребление

ВС РФ отметил:

  • Брачный договор может регулировать не только настоящее, но и будущее имущество супругов (п. 1 ст. 42 СК РФ). Это предусмотрено законом и не является уловкой.
  • Одним из обязательных условий признания в банкротном деле сделки недействительной является умышленное ущемление имущественных прав кредитора (уменьшение конкурсной массы).

В этом деле установлено и никем не оспорено, что после подписания брачного договора имущественное положение должника не ухудшилось, то есть конкурсная масса не уменьшилась.

Долг Дмитрия перед Банком основан на его поручительстве и является его личным обязательством, к которому Ирина не имеет отношения.

В апелляции Ирина смогла доказать, что имущество, оформленное на нее после подписания брачного договора, приобреталось за счет ее доходов и кредитных средств. Значит, это — ее личная собственность.

Поэтому раздел в брачном договоре будущего имущества не нарушил права Банка: обязательство является личным для Дмитрия, и на имущество Ирины кредиторы Дмитрия не вправе претендовать.

  • Более того, брачный договор заключен за 5 лет до банкротства Дмитрия, а потому не является подозрительной сделкой, подлежащей оспариванию по ст. 61.2 Закона о банкротстве. Оспаривание договора как ничтожного на основании статей 10, 168 ГК РФ при отсутствии нарушений, выходящих за пределы ст. 61.2 Закона о банкротстве, — попытка обойти ограничение по сроку в три года, что является основанием для отказа в требованиях Банка.

ВС РФ отменил постановление округа, оставил в силе решение апелляции (определение от 27.06.2025 №305-ЭС25-2188).

Это дело наглядно подтверждает: брачный договор — законный и эффективный инструмент защиты имущественных прав супругов, даже если один из них в преддверии банкротства. Верховный суд РФ прямо указал: сам факт установления раздельного режима, в том числе на будущее имущество, не является злоупотреблением и не нарушает прав кредиторов.

Но есть два ключевых условия:

  • договор должен быть грамотно составлен, без «схемности» и перекосов в ущерб кредиторам;
  • необходимо фиксировать источники средств для приобретений — чтобы все было прозрачно.

Только так брачный договор станет не фикцией, а реальной защитой.

Если у вас остались вопросы или вам нужна профессиональная помощь в оформлении или проверке документов, а также консультация адвоката, пишите! Я и моя команда всегда готовы подставить вам плечо!

Оставьте заявку прямо сейчас на сайте или записывайтесь по тел. 8 (915) 105-61-28 и мы оперативно разберем вашу ситуацию и проконсультируем по всем юридическим вопросам. Не бойтесь действовать!

Умение отстаивать свои права — это уже половина победы. Подписывайтесь на канал, чтобы всегда быть на шаг впереди в юридических вопросах.