Совсем скоро профессия юриста может перестать быть престижной - обучение на правоведа может утратить популярность. В российской судебной системе обсуждается идея широкого внедрения искусственного интеллекта.
Совет судей РФ инициировал формирование рабочей группы, задача которой - разработать принципы применения ИИ в судах страны.
В Совете видят особенно перспективной автоматизацию приказного производства - упрощённого порядка рассмотрения бесспорных дел. К примеру, при взыскании алиментов, когда должник не возражает, решение выносится только на основании документов: в таких ситуациях можно обойтись без участия судьи и адвоката.
Опыт цифровизации таких процедур уже накапливается: пилотные проекты в Белгородской и Амурской областях показали, что программные решения существенно ускоряют оформление судебных приказов и автоматизируют заполнение сопутствующей электронной документации. Это позволяет переводить эти процессы на автоматический режим, минимизируя человеческое вмешательство.
Специалисты также указывают, что ИИ пригоден и для других дел, где роль судьи носит в основном технический характер - например, при вычислении индексации выплат. В таких случаях функция скорее вычислительная, и алгоритмы справятся точнее. Это может привести к сокращению числа традиционных судебных сотрудников, а также уменьшить потребность в юристах и адвокатах.
Уже сейчас действует специальное ПО для автоматизированного составления протоколов по делам приказного производства.
Председатель Вологодского облсуда Игорь Трофимов отмечает, что сегодня ИИ может быть полезен как минимум в двух областях: автоматическом распознавании и анализе текстов для выявления юридически значимых фактов и в подготовке кратких тезисов и процессуальных позиций участников на основе протоколов с помощью нейросетей. В перспективе нейросети смогут самостоятельно формировать проекты решений и приговоров, снимая с людей рутинные задачи и повышая прозрачность работы судов.
Вместе с тем, по мнению Трофимова, право выносить окончательные решения должно остаться за судьями: алгоритм не заменит человека при установлении вины, оценке степени ответственности или выборе меры наказания. Необходим будет хотя бы один технически подкованный судья в каждом учреждении, который контролировал бы работу правовых нейросетей. Основной персонал судов в будущем будет включать программистов и IT‑специалистов, отвечающих за корректность работы систем.
Похожая трансформация ожидается и в службе приставов: роботизированные приставы могут заменять значительную часть текущего штата.