Отчего же молодые женщины и мужчины в России не хотят детей? В чём их основные аргументы? Много спорных вопросов вызывают статьи, касающиеся вопросов демографии в нашей стране, да и не только в нашей. Это проблема всех развитых стран. Я бы даже сказал, что это проблема всех сытых стран.
Да, именно так. Чем больше благ получает человек, тем меньше он хочет этими благами с кем-то делиться. Моя недавняя статья «Почему россияне выбирают не рожать?» вызвала немало споров в комментариях. эту статью я посвящаю этим вопросам и попытаюсь дать ответ на самые частые возражения читателей.
Пожить для себя
Пожалуй, самый частый аргумент нежелающих рожать. Вот что пишет читатель под ником «Пластиковые Карты»:
«Прекрасно таких людей понимаю. Если не пожить для себя, то зачем вообще жил?»
В понимании этого человека жизнь представляет из себя ценность, если жил исключительно для себя. Не задумываясь о том, а для чего этого человека рожали его родители.
Вот ещё одна цитата, приведённая читателем «Роль Лидера»:
«"Пусть поживут для себя. Потом и распишутся и ребеночка заведут"! Слышал недавно это логическое оправдание своей внучки сердобольной бабушки.»
Здесь не совсем безнадёжно, потому что предполагается это самое потом.
И вот на закуску более агрессивный комментарий от «ирина в»:
«Что пристали к людям? Как можно заставить рожать, до сих пор не понимаю. Даже если опять введут штрафы за бездетность, рождаемость вряд ли повысится.»
У комментатора твёрдое убеждение, что демографии ничего не поможет, даже предполагаемый «налог на бездетность». Когда-то в моей молодости был такой налог, он составлял 6% от зарплаты. Насчёт того, насколько такой налог может воздействовать, ещё вопрос. А вдруг его сделают таким высоким, что удержания будут сопоставимы с расходами на одного-двух детей.
Естественный отбор
Весьма эмоциональный комментарий от комментатора «Ни о чем», которое я приведу в сокращённом виде:
«Все значительно проще. Природа не позволяет нежизнеспособным особям произвести потомство. Это называется естественный отбор.
…
Жертвы маткапитала уже подросли. И их будет все больше и больше. И вскоре они сожрут все. Глупейшая политика - финансового стимулирования рождаемости.
…
Вымрут через два поколения.»
Если отбросить эмоции, то с этим комментатором я бы мог согласиться. В своих ответах я обычно пишу, что, учитывая пока ещё не угрожающий процент тех, кто совсем не хочет рожать при любых условиях, эта часть общества, не имея детей, уйдёт в небытие. Только не через два поколения, а сразу на них род и закончится. С точки зрения государства – это плохо, а сточки зрения общества – это своего рода самоочищение. Оно было во все времена, тут ничего не меняется.
С детьми денег в семье меньше
Немало комментаторов, делающих основной упор на материальную составляющую семьи при рождении ребёнка. Вот один из таких комментариев от «л п»:
«Согласно исследованиям ВЦИОМ бюджет семьи с рождением ребенка падает на 38%. Ну, а нормальное детское пособие в 40 тыс получают женщины с зарплатой от 150 тыс. Таких 20%.»
В какой-то степени такие ответы сродни с теми, которые я собрал под заголовком «Пожить для себя». Чаще всего я отвечаю таким теряющим на детях, приводя пример моей бабушки, которая в период индустриализации, т.е. с 1929 по 1940 годы родила девятерых сыновей при единственном кормильце в семье – моём дедушке, который был простым сельским трактористом. Никаких пособий на детей в те годы не платили. И детских садиков тоже не было в сёлах.
Хочу привести ещё один комментарий в эту же копилку. Тут автора Константин делает в конце вывод, который созвучен репликам приведённого в статье депутата Матвейчева:
«Все это просто ерунда. Рождение детей зависит от дельты (разница между благосостоянием до рождения ребенка и после рождения ребенка), если разница маленькая, то не важно сколько детей 2, 3 или 4, жизнь родителей не сильно просядет. Если разница большая, то уже 1 ребенок сильно просаживает семейный бюджет. Чем беднее население, тем больше детей, чем богаче население, тем меньше детей.»
Думаю, что особых разъяснений этот комментарий не требует.
Когнитивные изменения
А вот такие комментарии претендуют на более серьёзный подход к теме. Привету в сильном сокращении комментарий от читателя с ником «Ирина Иванова»:
«То, что тут написано, очень далеко от настоящих причин проблемы демографии по всему миру. Ценности, желания – это ни о чём по сравнению с нейрофизиологическими изменениями, когда мозг буквально меняется.
…
Постоянное потребление большого количества информации, представленной в виде инфо-мусора, приводит к формированию "мусорного мышления", т.е. к его отсутствию.
…
Цифровой аутизм грозит быть диагнозом целого поколения, такие люди не будут размножаться. И дело не в ценностях, не в желаниях, а в изменении работы мозга.»
Что можно сказать по поводу этого и подобных комментариев? Ирина явно прочла какую-то книгу, название которой она и приводит в конце своего спича, приняла мнение автора книги для себя как единственно верное и выразила это мнение как своё. Поэтому мой ответ всегда сводится к тому, что нужно включать критическое мышление, чтобы не быть полностью во власти чужого мышления. Как бы красиво кто-то не излагал свою точку зрения, это его точка зрения. Более того, если он написал на эту тему книгу, то это уже про заработок, а не про истину.
Разные эпохи
Ещё одна группа комментариев, которой я завершу сегодняшние ответы на вопросы и утверждения читателей – это сравнивание советских времён с нынешними капиталистическими. Это сравнение встречается часто в обсуждении любых социальных проблем, будь то демография, ценообразование, обеспечение жильём и прочее.
Один из примеров от комментатора Владимир Цыганов, которое я приведу без правок, чтобы можно было оценить слог:
«Кому охота ростить нищету Это,не СССР где у всех было 2-,3 детей. Тогда жизнь позволяла, а сейчас ????»
Не буду тут возвращаться к приведённому уже примеру моей бабушки, родившей за 11 лет девять сыновей. Возьму более поздний период, когда страна, как мы потом узнали строила социализм с человеческим лицом. А до этого какой он был?
Так вот, в те якобы сытые годы времён генеральных секретарей и началось то самое обвальное падение рождаемости, когда мать с тремя детьми считалась уже многодетной. И больше трёх рожали очень редко, да и то в основном в сёлах. А почему? Нищету плодить никто не хотел. Да, да, эту фразу я впервые услышал в 70-е годы прошлого столетия, где уже далеко не у всех было по 2-3 детей.
С каждым десятилетием второй половины 20 века жизнь становилась сытнее и богаче. Тогда-то человеческая натура и перестала хотеть терять эти блага «жизни для себя», не захотела падения достатка в семье из-за рождения ребёнка. Поэтому мой ответ и на такой комментарий – ищите корень бед не в сегодняшней жизни, где вам очень комфортно стало, а в той жизни 50-60-летней давности, по которой некоторое старшее поколение ностальгирует.
И приведу один из ответов на приведённый в этом разделе комментариев, с которым я согласен.
«Олег Викторович
Владимир Цыганов, тогда жизнь позволяла – это тогда, когда в магазине товаров не было, и мыло, сахар, водка, туалетная бумага были по талонам? Я ничего не перепутал?»