Найти в Дзене

Все юристы иногда проигрывают

Сегодня откровенный формат. За последние 2 года я выиграла достаточно споров, но были и 3 поражения. О проигрышах говорят редко, но именно они дают самые ценные уроки. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист Анастасия Елисеева». Буду рада видеть вас среди его подписчиков! 1. Дело №1: Проиграли из-за изменившейся судебной практики в процессе рассмотрения дела судом. Суть: Запустили дело, опираясь на имевшуюся позицию судов, в том числе по абсолютно аналогичному выигранному нами ранее делу того же доверителя. Пока наше дело рассматривалось судом, по вопросу сформировалась иная судебная практика. Не в нашу пользу. Эта практика была подтверждена вышестоящим судом, соответственно, и наше дело было рассмотрено аналогичным образом. 2. Дело №2: Проиграли из-за «сомнительной» экспертизы. Суть: Исход дела зависел от судебной экспертизы. Её выводы были, мягко говоря, не бесспорны, и возникли сомнения в независимости эксперта. Мы ходатайствовали о повторной эксперти

Сегодня откровенный формат. За последние 2 года я выиграла достаточно споров, но были и 3 поражения. О проигрышах говорят редко, но именно они дают самые ценные уроки.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист Анастасия Елисеева». Буду рада видеть вас среди его подписчиков!

1. Дело №1: Проиграли из-за изменившейся судебной практики в процессе рассмотрения дела судом.

Суть: Запустили дело, опираясь на имевшуюся позицию судов, в том числе по абсолютно аналогичному выигранному нами ранее делу того же доверителя.

Пока наше дело рассматривалось судом, по вопросу сформировалась иная судебная практика. Не в нашу пользу. Эта практика была подтверждена вышестоящим судом, соответственно, и наше дело было рассмотрено аналогичным образом.

2. Дело №2: Проиграли из-за «сомнительной» экспертизы.

Суть: Исход дела зависел от судебной экспертизы. Её выводы были, мягко говоря, не бесспорны, и возникли сомнения в независимости эксперта. Мы ходатайствовали о повторной экспертизе, но суд счёл, что оснований нет.

При этом эксперт умудрился определить влажность, температуру и скорость движения воздуха в квартире без каких-либо приборов. И суд это устроило.

3. Дело №3: Проиграли из-за нелогичного вывода суда.

Суть: Суд вынес решение, которое противоречило материалам дела. Удивились все: и мы, и оппонент.

Суд увидел в переписке сторон то, чего там нет, сослался в решении на отсутствующие в деле доказательства. Но самое странное, что решение устояло в суде апелляционной инстанции.

Тот самый случай, когда сделала все, что было возможно (о качестве работы может говорить и последовавшее после процесса предложение оппонента о сотрудничестве), но решение абсолютно нелогично.

Вывод:

Юриспруденция — не математика. В ней есть переменные, которые сложно предсказать. Моя задача как эксперта — не обещать 100% успех, а:

1. Честно оценивать все риски.

2. Делать максимум для их минимизации.

Даже с самой сильной позицией нельзя терять бдительность и гарантировать стопроцентную победу.