Именно к такому выводу пришли налоговики в ходе выездной проверки деятельности компании. Общество заключило договор подряда, условиями которого предусмотрено авансирование. А с аванса надо платить НДС. При этом при заключении договора займа НДС не возникает (ст. 149 НК РФ). Вот такой заём предоставил заказчик. На 5 лет, под 5% годовых. Налоговики нашли нестыковки в формулировках договоров займа и приложений к ним. Проценты по займу не были отражены в бухгалтерском и налоговом учете.
Документы, подтверждающие начисление процентов по договорам займа, не представлены ни в ИФНС, ни суду.
Что ещё не стыковалось в отношениях, прикрытых займами:
- наличие противоречивых экземпляров договора займа;
- договором подряда прямо предусмотрено авансирование, которое не случилось;
- указание платежных поручений в книге продаж (данный факт априори свидетельствует об оплате работ в рамках договора подряда, а не о выдаче займа);
- наличие дополнительных соглашений и писем, направленных на переквалификацию оплаты, осуществленной по договору подряда в заем;
- представление документов, свидетельствующих о выдаче займа только в размере 5% от суммы договора подряда;
- неотражение ни заемщиком, ни займодавцем в целях бухгалтерского и налогового учета операций по договору займа и начисленных процентов по нему;
- в проверяемом периоде из анализа расчетных счетов установлено отсутствие возврата денежных средств.
- получение суммы займов происходило одновременно с оплатой услуг по договору подряда и не использовались налогоплательщиком именно как заемные средства по своему собственному усмотрению; проценты не предполагались и фактически не исчислялись.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А40-154625/2023 (Москва)
#мспживи
#мспсудится