1922 год
В навигацию 1922 года около 38% судов речного флота Советской республики простаивало, что показывало несоответствие количества флота существующему грузопотоку, а это давило на бюджет речного транспорта и, в конце концов, на государство. С содержанием флота также не ладилось. Руководителями флота на местах не понимали, что необходимо и что не необходимо на текущий момент, сметы составлялись на основании средних величин, абстрактных «измерителей» и коэффициентов, и даже не по принципу проси у государства много – дадут половину.
Об эффективности управления и о компетентности управленцев рассказывал Ф. Э. Дзержинский: «В прошлом году (сказанное относится к 1922 году), в виду того, что Севзапвод был в отчаянном положении и не мог подвезти к Петрограду того количества топлива, без которого он (Петроград) не мог существовать, была избрана очень компетентная комиссия из представителей нашего Трансплана, Госплана и областного Экосо в Петрограде для выяснения размеров необходимых срочных денежных ассигнований для Севзапвод. Эта комиссия представила нам не более и не менее, как цифру в 26 триллионов, необходимых для Севзапвода. Теперь такой цифрой никого не удивишь, но в то время она была ужасающей, и тогда от меня потребовали, чтобы я внес ее в СТО, я отказался, и тогда пришлось назначать другую комиссию, и оказалось, что можно обойтись 2,5 триллионами. Это, конечно, иллюстрация того, как наши сметы составлялись не на основании реальной жизни». Но Наркомфин и этой суммы тогда не выделил. «Ясно, что мы должны были распределять не те суммы, которые выяснились из подсчета, и подсчет ничего не стоил. Однако, получая гораздо меньше, чем мы хотели, мы живем и жили».
Спрашивается: как же так считала «компетентная» комиссия, завысив более чем в 10 раз сумму, завысив так, что у народных комиссаров и шапки с головы попадали, а, в конце концов, управились и за меньшую сумму? Такое впечатление, что в первую комиссию входили Федька-кочегар и Васька-Балтика, что, конечно же, не могло быть. Думается, что та комиссия просто не горела сердцем за порученное дело.
Желание поправить финансовые дела в 1922 году за счет повышения тарифов на перевозки на водном транспорте дали обратный результат. К примеру, на Волге создалось такое положение, что люди стали ходить пешком, вместо того чтобы ехать на пароходе, а грузы стали возить гужом, и пришлось уменьшать тарифы. И, в конце концов, в тарифную политику вмешалось государство.
Обобщая выше сказанное, можно сказать, что долго бы речной флот так не протянул, и водный транспорт вынужден был, прежде всего, приступить к составлению баланса, перейти к определению себестоимости и сокращению аппарата правлений на местах, что и было сделано в недалеком будущем.
Трудится ДВУВТ и в 1922 год по мере возможностей, оттачивается работа отделов и флота, скрепит, но едет вперед Доно-Кубанское управление водного транспорта. В Ростове-на-Дону идут финансово-хозяйственные совещания при Донском Управлении:
"В Донское Управление Водного Транспорта в Ростове
От бр. Скакуновых ст. Романовская
ПРЕДЛОЖЕНИЕ
Предлагаем при сем образец муки и просим Вас рассмотреть наше предложение о товарообмене муки на уголь: за пуд муки до трех с половиной пудов угля антрацита с доставкой и погрузкой на паузок в Ростове-на-Дону за счет Водного Транспорта в ст. Романовскую. Выгрузка антрацита в станице Романовской и погрузка муки будет произведена нашими средствами".
"ЖУРНАЛ
Финансово-хозяйственного совещания при Донском Управлении Водного Транспорта
От 11 августа 1922 года г. Ростов-на-Дону
Председательствовал: Инженер А. И. Павлинский.
Участвовали: члены: Нач. ФВОД В. С. Сизинцев
Представитель РКИ Сосинович
Юрисконсульт Н. Т. Плосконный
Секретарь С. М. Каштан
СЛУШАЛИ:
I. Предложение граждан станицы Романовской братьев Скакуновых о производстве товарообмена муки на уголь ДУВТа из расчета за пуд муки до 3,5 пудов угля антрацита.
ПОСТАНОВИЛИ:
1. Принимая невысокое качество предложенной к товарообмену муки, учитывая неопределенный характер предложения, считаясь с имеющимися тенденциями к повышению цен на уголь, Совещание считает выгодность предлагаемой сделки проблематичной и потому для ДУВТа неприемлемой.
Председатель:
Члены:
Секретарь:".
***
"ЖУРНАЛ №
Финансово-хозяйственного совещания при Донском Управлении Водного Транспорта
21 августа 1922 года г. Ростов-на-Дону
Председательствовал: А. И. Павлинский.
Участвовали: МВОД А. И. Краснов
ФВОД В. С. Сизинцев
Представитель РКИ С. И. Сосинович
Юрисконсульт Н. Т. Плосконный
Секретарь Каштан
СЛУШАЛИ:
I. Предложение Н-ка «М» Службы А. И. Краснова: в виду согласия Юго-Восточного Коммерческого банка (отношение от 21-го августа) на обмен облигаций хлебного займа на дензнаки по полной номинальной стоимости облигаций, расторгнуть договор с Красовским и Щербаковым, заключенный 4-го с. м. на продажу антрацита, так как этот договор был заключен в целях обращения облигаций в дензнаки для покупки антрацита и продажи или выдачи его рабочим и сотрудникам в счет заработка.
ПОСТАНОВИЛИ:
Принимая во внимание, что договор с Красовским и Щербаковым заключался в целях реализации облигаций хлебного займа на дензнаки, а в настоящее время предоставляется возможность произвести эту реализацию путем прямого обмена облигаций на дензнаки согласно предложения Юго-Восточного Коммерческого банка, предложить Красовскому и Щербакову расторгнуть договор без оплаты неустойки для обеих сторон, перегрузив в баржу антрацит АК и АП поровну каждой марки на сумму полученного Красовским и Щербаковым аванса 999780 рублей дензнаками 1922 года, по цене и на условиях договора от 4-го сего Августа, франко баржа.
Председатель:
Члены:
Секретарь:".
***
"ЖУРНАЛ № 7
Финансово-хозяйственного совещания при Донском Управлении Водного Транспорта
9 сентября 1922 года
Председательствовал: А. И. Павлинский.
Участвовали: С. И. Сосинович
В. С. Сизинцев
А. И. Краснов
А. Г. Никулин
Секретарь Каштан
ПОВЕСТКА ЗАСЕДАНИЯ:
Об изменении договора с «Ювстроем» на разборку баржей (п 15-го).
Рассмотрение протокола заседания Комиссии по утечкам, усушкам и раструскам.
СЛУШАЛИ:
I. Об изменении п. 15 договора с «Ювстроем».
ПОСТАНОВИЛИ:
1. П.15 договора изменить и принять в следующей редакции, предложенной Начальником Службы «Т»: «Вознаграждение за разборку баржей подрядчик получает натурой, а именно: в его пользу переходят целиком баржи № 104, № 4, «Иртыш», «Енисей», быв. пристань Козорезова, однако без права утилизации их в дальнейшем, как плавучих судовых единиц. Сверх того, ему же предоставляется право воспользоваться той частью лесного материала с затонувшей баржи № 121, каковой представится возможным снять, при условии, что взамен его подрядчиком будет сдан ДУВТу весь металлический материал, полученный от разборки предоставленной в его распоряжение баржи № 108 в рассортированном и сложенном на берегу виде. Весь материал, имеющий получиться от разборки баржей за номерами 43, 2, 22, 115, 133 и 158, должен поступить в распоряжение ДУВТа, причем подрядчик гарантирует сдачу материала от разборки каждой из этих баржей в количестве, не менее указанного в приложенной к договору описи, и в случае недостачи обязуется исполнить недостающие из отошедших в его распоряжение судов».
Во всем остальном договор остается в силе.
СЛУШАЛИ:
2. Рассмотрение протокола заседания Комиссии по установлению норм усушки, утечки и раструски материалов.
ПОСТАНОВИЛИ:
2. Рассмотрение вопроса отложить до получения сведений от ОХ КОПСа Донсовнархоза, Военхозупрекво, каковые сведения поручить затребовать «М» Службе.
Председатель:
Члены:
Секретарь:".
***
"ЖУРНАЛ
Финансово-хозяйственного совещания при Донском Управлении Водного Транспорта
5 октября 1922 года
Председательствовал: помощник НВОД-а А. И. Павлинский.
Участвовали: члены: А. И. Морозов
Нач. «Ф» Сл. В. С. Сизинцев
Нач. «М» Сл. А. И. Краснов
Приглашены: Пред. ТПО А. А. Недбайло,
Секретарь Донрайкомвода Г. П. Дусмани
Нач. «Т» Сл. Н. Н. Пономарев
Нач. «Э» Сл. И. Е. Предтеченский
Нач. «П» Сл. Д. Д. Караизин
Секретарь С. М. Каштан
ПОВЕСТКА ЗАСЕДАНИЯ:
1. О способе наивыгоднейшей заготовки обуви для рабочих Управления на сумму свободного кредита 1300000 руб.
2. О способе выяснения количества имеющихся в распоряжении Управления свободных материалов, инструментов и частей оборудования судов и мастерских, кои для непосредственных надобностей Управления не нужны и могут быть обращены на предмет заготовки нужных материалов.
СЛУШАЛИ:
I. Председатель Совещания огласил Служебную записку НВОДа за № 280 от 4-го октября и доложил Совещанию основные мотивы, коими руководствовалось Управление, назначая обсуждение этого вопроса на Фин.-Хоз. Совещании, открывает прения, предлагая обсудить:
1. Предложение о заготовки обуви вне Ростова или
2. Способ заготовки обуви в Ростове и техническое исполнение такой закупки.
ПОСТАНОВИЛИ:
1. Принимая во внимание, что по имеющимся данными разница цен на обувь в Ростове и других крупных центрах, как, например, Петроград и Москва, невелика, что за время откомандирования агентов в указанные города цена на обувь вообще не может значительно повысится и что операционная сумма невелика – отклонить предложение заготовки обучи вне Ростова.
2. Для технического выполнения дела заготовки обуви в Ростове выделить Комиссию из трех лиц, в числе коих пригласить председателя Донрайкомвода и ТПО и назначить Начальника «М» Службы Управления А. И. Краснова, каковой по получении сообщения от Донрайкомвода и ТПО о лицах, приглашенных в тройку, поручить к 10 октября представить на утверждение Фин.-Хоз. Совещания план заготовки обуви.
СЛУШАЛИ:
II. Председатель докладывает, что Управление имеет в виду выяснить наличие всех тех материалов, инструментов и прочих частей оборудования, кои для непосредственного производства не нужны и бесполезно заполняют склады, на предмет реализации последних и обращения по заготовке нужных предметов.
ПОСТАНОВИЛИ:
II. Предложить Начальникам Служб в двухнедельный срок представить Фин.-Хоз. Совещанию списки ненужных для производства инвентаря и материалов.
Председатель:
Члены:
Секретарь:".
***
Из центра, из далекой Москвы, приходят циркуляры:
"ЦИРКУЛЯРНО.
Начальникам Т, П, З и начальникам водных участков.
Согласно приказу ЦУРЕК от 15-го июня с. г. за № 50035 (бюллетень НКПС 107) и разъяснения Отдела Труда Донрайкомвода подростки до 17-ти лет для несения службы на судах ни коем образом не допускаются, а потому предлагается уволить от службы на судах всех подростков, не достигших 17-ти летнего возраста и в будущем на службу таковых не допускать. Исключению подлежат масленщики, кои считаются учениками машинного отделения. ОНВОД подпись. АВОД подпись".
***
"Из НКПС № 2534
Всем ОН ОНРЕК ОНМОР Копия Наркомвнудел.
Согласно разъяснения консультативного отдела НКЮ от 1-го августа Комунотделы не имеют права предлагать расходы по разводке моста и пропуску судов на Водный Транспорт, каковые расходы должны нести последние. В виду этого предлагаю никаких сборов по разводке и пропуску судов не платить. № 531373 ЦН Борисов. Верно: Делопроизводитель подпись".
***
Состав флота Доно-Кубанского Управления Водного Транспорта со временем, пусть и незначительно, но меняется. Появляются новые имена судов и куда-то исчезают уже знакомые плавсредства, и, за отсутствием характеристик судов, трудно понять – это пополнение флота или только смена имени. Но с паровыми шхунами «Нина» и «Вальяно В» все ясно – он уйдут к морякам.
А в остальном рутинная работа, живет ДКУВТ и трудится:
Верхний Дон.
«В 1922 году на Верхний Дон прибывают пароход «Воля» (бывшая «Луна»), металлические баржи — нефтянки «Монголка» и «Краснодар», в 1923 году — пароход «Труженик» (бывший «Князь Трубецкой»).
В эти же годы начинают работать в верховьях Дона большие деревянные баржи №№ 17, 18, 35 грузоподъемностью до 1000 тонн каждая (кстати, до 1930-х годов на деревянных несамоходных судах командирами были не шкипера, а водоливы. В 1931 году в Павловском Ф.З.У. была даже набрана группа водоливов (не шкиперов). Окончил эту группу один из 4 братьев-речников Макагоновых — Андрей Матвеевич).
На этих судах организуются регулярные перевозки грузов между Павловском и Лисками». (И. Афанасьев. «Ты в сердце моем…»).
5 декабря 1922 года декретом Совета Труда и Обороны было утверждено проведение реорганизации управления речным транспортом на местах. Теперь на местах вводятся управления речных государственных пароходств и управления внутренних водных путей (технические участки).
Продолжение в 2.1 ДОНО-КУБАНСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРПОХОДСТВО. 1923 – 1933 годы.