В последние годы разговоры о состоянии российской культуры не утихают. Многие ждут перемен, свежих имен и идей, но реальность упорно стоит на месте. Известный публицист Михаил Шахназаров недавно высказался на эту тему в шоу “Изолента live” на Rutube. Так, он утверждает, что вся отрасль давно под контролем определенной узкой группы людей, которые блокируют путь новым талантам. Эти “старожилы” держат позиции в музыке, кино и на сцене, а многие популярные артисты, по его словам, сильно переоценены. Их заслуги раздувают, чтобы создать видимость разнообразия, хотя на деле ничего совсем не меняется.
Застой вместо прорыва
После событий февраля 2022 года, многие ждали, что культура в России переродится. Казалось, уход части артистов и общественные потрясения откроют дорогу свежим именам и идеям. Зрители мечтали о смелых проектах, экспериментах, которые встряхнут сцену и сломают прежние шаблоны. Но прошло почти четыре года и реальность, мягко говоря, разочаровывает. На телеэкранах, в кинотеатрах и на концертах, все те же лица: Филипп Киркоров, Лолита, Николай Басков. После скандальных отмен в 2024 году, их стало даже больше. Ограничения, по иронии, укрепили их позиции, а еще, скандалы добавили им, как будто бы больше, популярности.
Шахназаров подчеркивает, что новых звезд почти нет. Исключение только SHAMAN, чья патриотическая волна нашла отклик у публики. Но остальные таланты остаются в тени, не пробиваясь в топы. Публицист отмечает, что среди уехавших артистов, были и яркие имена, например, Земфира*. Однако на Западе её творчество не нашло спроса, и она продолжает работать для русскоязычной аудитории. Большинство же эмигрантов, по его словам, держались на незаслуженных позициях. Их талант и значимость, раздули искусственно, чтобы поддерживать иллюзию величия.
«Возьмем Аллу Пугачеву. В 70-80-х у неё были хиты, но потом она стала брендом, а не живым артистом. Максим Галкин*, пародирующий жену – проект. Андрей Макаревич* заимствовал у Beatles, выдавая это за своё. Борис Гребенщиков* обманывал публику, ведь вокала выдающегося у него никогда не было. Назовите хоть одного с реальным талантом? Только Анна Нетребко, пожалуй, исключение. Данила Козловский – хороший актер, но в Голливуде таких десятки. А нам внушали, что Дмитрий Быков* – великий писатель, а Борис Акунин* и вовсе – гений. Это лишение критического мышления», – говорит Шахназаров.
Кто управляет культурой
Уход части знаменитостей, по мнению публициста, почти не повлиял на ситуацию. Главные игроки остались, их власть не пошатнулась. Эти «упыри», как называет их Шахназаров, не сдадут позиции. Они контролируют шоу-бизнес и не пускают новичков. Вместо свежих голосов, зрителям предлагают родственников и протеже старой гвардии – детей, внуков, которые продолжают ту же линию.
«Скоро на сцену полезут правнуки», – иронизирует публицист.
Шоу-бизнес крепко держат определенные руки, и они никогда не разожмутся.
«С чего вы взяли, что после отъезда Пугачевой стали давать дорогу новым талантам? Нет, всё под контролем», – заявляет он.
Система работает как замкнутый круг. Новые лица появляются, только если связаны с элитой. Продюсеры, владельцы лейблов, руководители каналов решают, кто будет в центре внимания. Без связей или покровителей, пробиться почти невозможно. Конкурсы вроде «Голоса» дают шанс, но победители редко становятся звездами – им не хватает продвижения. Фестивали, такие как «Нашествие» или «Дикая мята», показывают новых музыкантов, но на федеральные каналы они не попадают.
В кино картина примерно та же: бюджеты идут на блокбастеры с Хабенским или Козловским, а молодые талантливые режиссеры снимают короткометражки для YouTube или VK.
Двуличие звезд и теневое влияние
Шахназаров обращает внимание на лицемерие артистов. Они избегают политики, пока не попадают в переплет. После «г@лой вечеринки» Насти Ивлеевой, звезды вдруг вспомнили о патриотизме, чтобы «отмыть» свою репутацию. Публицист видит в этом расчет. Ведь они говорят о внешних событиях только ради спасения собственной карьеры. Он уверен, что культурой управляют скрытые силы, которые не только против происходящих событий на территории соседней страны, но и готовят возвращение уехавших. Эти «теневые» фигуры остались в России и через СМИ поддерживают интерес к эмигрантам, не давая им полностью уйти из фокуса.
«Никто из «теневых» не уехал – все на своих местах. Они будут пытаться вернуть беглецов. Есть знакомый, который называет себя «светлым писателем», но сидит «на хозяйстве», чтобы подготовить их возвращение», – поясняет Шахназаров.
Он намекает, что такие деятели открыто говорят о своих планах, но их позиция вызывает вопросы. Кто задаст эти вопросы? И кто на них ответит? Пока это неясно.
В шоу-бизнесе и культуре, полно фигур с сомнительными взглядами. Шахназаров задает вопрос: кто будет их проверять? Ответа нет. Прошло три года после событий 2022-го, но ничего не изменилось – культура оккупирована, позиции заняты, паразитирование продолжается.
«Русская культура захвачена, они плотно заняли эстрадные и театральные позиции и будут паразитировать дальше», – цитирует публицист.
Почему система не рушится
Шоу-бизнес – это бизнес, где связи важнее таланта. Старые звезды приносят доход благодаря лояльной аудитории. Ностальгия продается лучше экспериментов. Продюсеры и каналы выбирают проверенное, чтобы не рисковать. Зрители тоже здесь играют роль, ведь многие привыкли к знакомым лицам и не ищут ничего нового, а это создает застой. Где музыкальные прорывы, как в 90-х, когда «Мумий Тролль» или «Сплин» буквально взрывали сцену? Где режиссеры, меняющие кино, как Тарковский или Сокуров?
Взять, например, музыку. SHAMAN – яркий пример, но он один. В андеграунде полно талантов – рэперы, инди-рокеры, электронщики. Они собирают залы, но не доходят до больших экранов. Группы вроде «Сансары» или рэпер Хаски, популярны в своих кругах, но на федеральных каналах их не увидишь. В кино та же история. Так, фестивали вроде «Кинотавра», показывают новичков, но прокат берут блокбастеры с Петровым или Машковым. Молодые режиссеры снимают для стримингов или YouTube, но в большой прокат не пробиваются. Литература тоже не лучше. Акунин* и Быков* – были брендами, но молодые авторы вроде Лины Костенко или Сергея Лукьяненко-младшего, пробиваются через самиздат или соцсети.
Шахназаров упоминает Ригу, как центр «псевдорусской культуры», где эмигранты вроде галериста Марата Гельмана продолжают влиять на аудиторию. Это не только культурный, но и политический феномен, который поддерживает интерес к уехавшим звездам. Через соцсети и СМИ их имена остаются на слуху, создавая иллюзию присутствия.
Время перемен?
Михаил Шахназаров бьет в больное место, говоря о том, что российская культура в заложниках у старой гвардии. Таланты есть, но их душат связи и деньги. Публицист не просто критикует, он призывает менять правила игры. И пока элита держит сцену, а теневая система готовит возвращение уехавших, надежда на перемены лежит на молодых и зрителях. Соцсети, стриминги, фестивали – это шанс для прорыва.
Вопрос в том, а хватит ли сил сломать эту стену? Шахназаров дает нам повод задуматься: а пора ли культуре стать живой, а не оккупированной? Ответ зависит от нас, и от того, кого мы слушаем, смотрим и поддерживаем.
*признаны иноагентами в РФ.
А что вы думаете на этот счет, дорогие читатели? Делитесь мыслями!
Читайте, если пропустили статьи: