Есть такое убеждение: лидер — самый умный в комнате. Он видит дальше, знает больше, его решение — закон. А если и есть сомнения, то высказывать их надо тихо и осторожно. Знакомо? Я сам долгое время был таким руководителем. Да, думаю и многие из вас этим грешили (-ат). Так или ошибаюсь? Пока не столкнулся с парадоксом, который перевернул мое представление об управлении.
Что говорит наука: парадокс «мудрости толпы»
В 1907 году ученый Фрэнсис Гальтон провел эксперимент на сельской ярмарке. Он предложил 787 участникам угадать вес быка. Никто из них не дал точного ответа. Но когда Гальтон взял среднее арифметическое всех предположений, результат оказался 1197 фунтов. Реальный вес быка — 1198. Погрешность составила менее 0.1%. Это и есть эффект мудрости толпы:
Коллективное мнение разнородной группы часто точнее мнения даже самого продвинутого эксперта в этой группе
А вот современный пример. Вспомните шоу «Кто хочет стать миллионером?». Статистика неумолима:
- Звонок другу (пример эксперта) помогает примерно в 65% случаев.
- Опрос зала (толпа) срабатывает в 91% случаев.
Даже случайная аудитория, совокупно обладающая разрозненными знаниями, с огромной вероятностью выдает правильный ответ. Ну ладно, скажете вы, мы не вес быка угадываем и не на ТВ-шоу выступаем. Нам то что? Есть ли этому применение в бизнесе?
Google это проверила успешно на себе
Google много лет использовал внутренние «рынки предсказаний». Сотрудники торговали «акциями» на события: «запустим ли продукт в срок?», «сколько наберем пользователей?». Результаты и выводы шокировали:
- Эти рынки оказались точнее официальных прогнозов руководства в 75% случаев.
- Они учитывали «тихую» и «другую» информацию из разных отделов, которую не видело начальство.
- Самые точные прогнозисты — не Топ-менеджеры, а рядовые сотрудники из несвязанных отделов. Они были менее предвзяты, не так подвержены когнитивным искажениям.
«Мозг» из тысяч сотрудников, соединенный походящей «системой взаимодействия и обратной связи», умнее любого отдела аналитики.
Так в чем же подвох? Почему команды иногда принимают идиотские решения? А вот теперь — главное. Мудрость толпы — это не магический закон, а статистическая закономерность. Она работает только при строгих условиях. Нарушите их — и толпа мгновенно превращается в глупую и управляемую массу. Условия просты, но в бизнесе их соблюдение — настоящий вызов:
- Разнообразие мнений. В команде = «толпе» должны быть люди с разным опытом, взглядами и подходами. Если вы не терпите разности — вы рубите сук, на котором сидите.
- Независимость. Мнение каждого должно формироваться без оглядки на лидера или большинство. Как только звучит первым мнение авторитета — процесс с использованием «мудрости толпы» убит.
- Децентрализация. Люди должны опираться на свои локальные знания, а не ждать указаний сверху.
- Агрегация. Должен быть механизм, который соберет эти независимые мнения в единый вердикт (голосование, средняя оценка, рыночный механизм).
Команда vs Руководитель: когда кто побеждает?
Давайте честно: правда есть ситуации, где решение должен принимать один человек.
- Простые по цене или последствиям решения: типовой бизнес-процесс, гипотеза, которую вполне может проверить/оценить рядовой сотрудник. Не надо отбирать здоровую автономию.
- Кризис, цейтнот. Когда дом горит, уходит важный клиент, некогда собирать консилиум. Нужен тот, кто возьмет на себя ответственность и даст команду.
- Конфиденциальные решения. Кадровые перестановки или сделки M&A редко выносятся на общее обсуждение.
Где скорее зона победы команды?
- Оценка рисков и возможностей. Один человек, даже гений, имеет слепые зоны. Команда, особенно разнородная, видит ландшафт на 360 градусов с высоты птичьего полета.
- Инновации и креатив. Случайные идеи у кофемашины и мозговые штурмы рождают прорывные решения, которые не придут в одну голову.
- Прогнозирование и планирование. Как показал Good Judgment Project, суперпрогнозисты, мыслящие вероятностями и постоянно обновляющие свои гипотезы, стабильно бьют экспертов. Команда — это и есть группа таких суперпрогнозистов.
- Сложные, многогранные проблемы. Задачи, где нужно учесть данные из разных отделов (финансы, маркетинг, продукт, производство), команда решает эффективнее.
Тогда в чем работа лидера и где зона ответственности команды? Дальше мои фантазии.
Лидер задает ограничения, формирует доверие и поддерживает правильный процесс:
- Помогает задать ясные рамки: время, бюджет, пожелания от лидеров других команд.
- Формирует культуру доверия и психологической безопасности. Чтобы не боялись спорить, обсуждать, аргументировать свои идеи.
- Обеспечивает безопасный процесс агрегации решений. Чтобы мнения не утонули в болтологии.
А что делает тогда команда? Наполняет эту рамку содержанием:
- Генерирует гипотезы и варианты достижения цели. «Куда и как идем?»
- Оценивает риски и возможности.
- Принимает решения и несет за них ответственность.
Пример, как один из наших клиентов использует «мудрость толпы» на практике:
- Укладывает основные вводные на листе А4: без красивых презентаций, картинок, цифры, факты, черно-белым шрифтом.
- Дает это посмотреть всем участникам процесса принятия решений за сутки до встречи.
- В рамках встречи команды проводит последовательно раунды откликов, уточнений, генерации гипотез. Из последних формируется 3-5 вариантов для голосования ниже.
- Проводится анонимное голосование в 2 этапа. После первого этапа желающие высказываются по выбранному варианту, дают аргументы. После чего проводится второй анонимный этап выбора рабочей гипотезы. Так получаются незашоренные мнения, вместо продавленного варианта авторитетного участника обсуждения.
- Уточняется/выбирается лидер, который будет реализовывать все это в балансе «ответственность – полномочия – ресурсы».
Спор «Кто умнее?» проигрышен по своей сути. Умнее не руководитель и не команда по отдельности. Умнее — связка лидера, который создает условия для проявления мудрости, и команды, которая эту мудрость генерирует и разворачивает в повседневных действиях. Ваша задача как лидера — не быть самым умным в комнате. А быть тем, кто создает в комнате такую атмосферу, где рождаются самые умные и эффективные коллективные решения.
А как это происходит в вашей команде?