Русь возникла на территории восточнославянского племени словен. Но участвовали ли ильменские словене в создании государства? И имело ли русское государство какие-то славянские корни? Эти вопросы чаще всего остаются без ответа, или же исследователи ограничиваются произвольными фантазиями на тему общественного строя у славян.
Попробуем заполнить этот пробел в русской истории.
Спор о том, кто первый княжил
В варяжской легенде летописца Ярослава Мудрого начала 1030-х годов делается упор на том, что до Рюрика у восточных славян не существовало княжеской власти, а среди русских варягов только братья и потомки Рюрика, да ещё Рогволод, дед Ярослава по матери, были истинными князьями. Он не называет, например, Кия полянским князем, а древлянского князя Мала упоминает лишь для противопоставления "малых" князей и великого князя русского как представителей разных категорий в иерархии статусов.
Однако ещё в XI веке другие летописцы приводили альтернативные факты и источники о княжеской власти у восточных славян и в ранней Руси. В этих дополнениях, в том числе, например, в виде договоров с Византией X века, без имён упоминались другие князья периода правления Рюрика, Олега и Игоря.
Так, один из авторов "Повести временных лет" (начало XII века) прямо утверждает, что в Чернигове, Переяславле, Полоцке, Ростове и Любече, а также в прочих городах начала X века "сѣдяху князья, подъ Ольгом суще". Это были хоть и подручные, но полноценные князья в отличие от самозванцев Аскольда и Дира.
Но не факт, что всё это были славянские правители. Другое дело - князь Кий.
В полемике с летописцем Ярослава один из его последователей наделил основателя столицы Руси княжеским статусом, героической историей и "честью" византийского императора. А в заголовок "Повести временных лет" попал риторический вопрос, ответом на который было утверждение, что именно Кий был первым киевским князем.
Более того, русские летописцы пришли к пониманию, что институт княжеской власти в древности был распространён не только у полян, но и у других восточнославянских племён. В "Повести временных лет" читаем о ситуации после смерти Кия и его братьев:
"И по сей братьи почаша дѣржати родъ ихъ княжение в поляхъ, а въ деревляхъ свое, а дрьговичи свое, а словѣне свое въ Новѣгородѣ, а другое на Полотѣ, иже и полочанѣ. От сихъ же и кривичи, иже сѣдять на верхъ Волгы, и на вѣрхъ Двины и на вѣрхъ Днѣпра, ихъже и городъ есть Смолѣнескъ; туда бо сѣдять кривичи. Таже сѣверо от них".
Таким образом, летописец-славянофил, не добавляя имён славянских князей к Кию, Щеку, Хориву и Малу, сообщает нам о том, что поляне, древляне, дреговичи, словене, кривичи (в том числе и полочане), а также, судя по всему, северяне имели свои "княжения". Это были племенные объединения и их территории, во главе которых стояли князья.
Наличие славянских княжеских династий на Руси в начале XII века подтверждает также и Владимир Мономах, упоминая вождя вятичей Ходоту и его сына. Они были современниками авторов "Повести временных лет".
А история о восстании древлян во главе с князем Малом существовала, как мы знаем, на Руси ещё в 960-х - 990-х годах, что весьма близко к событиям. К этому же времени стоит отнести и бытование устной традиции о походах князя Кия на Дунай и в Царьград, так как Святослав следовал в своём дунайском походе действиям именно этого легендарного полянского правителя.
Летописцы, которые писали о княжениях славян, делали это, вероятно, на основе устной традиции (например, мы знаем легенды о князьях Галиче, Чёрном и др.), а также и на основании византийских хроник, в которых славянские правители, как и русские князья, назывались архонтами.
Мы уже разбирали эти упоминания. На них, например, ссылаются авторы Никоновской летописи и Степенной книги XVI века, говоря о Славянской державе до призвания Рюрика.
"И преже Рюрикова пришествия въ Словенскyю землю не хyда бяше держава Словенскаго языка".
И, действительно, русские летописи - это не единственный источник, говорящий о восточнославянских племенных и городских "княжениях".
Восточнославянские "княжения" IX - первой половины X века в иностранных источниках
Арабский автор Масуди, рассказывая в середине X века об истории славян, не сомневается в том, что отдельные славянские народы в конце IX - первой трети X веков имели своих "царей", первых из которых они избрали ещё в древности - после распада единой "державы волынян".
Сам миф о едином "славянском королевстве" зарян (червян) записан ещё в "Баварском географе" не позднее 870-х годов, то есть является ровесником рюриковой Руси. Да и сами эти "короли" упоминаются у западных славян ещё в VII и VIII веках (Само и Драговит).
Как же быть с более восточными и северными племенами?
Император Константин Багрянородный в середине X века перечисляет данников русов, список которых весьма близок к "княжениям" русской летописи: древляне, дреговичи, кривичи, северяне, лендзянины (лендичи - у Географа Баварского) и "прочие славинии".
Термин "славинии" обозначал административные единицы на территории славянских племён в Византии, Каролингской империи и на Руси. При этом, в Византии во главе этих единиц по договору стояли славянские "архонты", то есть князья, как и у западных славян, вассалов Каролингов. Иногда у греков "славинии" называются "архонтствами", что и могло оказать влияние на русский термин "княжения" по отношению к славянским племенным структурам.
И, хотя Константин также не называет имён восточнославянских князей, он упоминает архонтов во множественном числе в окружении киевского князя Игоря при описании полюдья. Возможно, это и не были славяне.
Так, в саге об Одде Стреле, рассказывающей о ранней истории Руси IX века, перечисляются конунги со "скандинавскими" именами:
"Гардарики – такая большая страна, что были в ней там владения многих конунгов: Марро звался конунг, он правил Морамаром... Радстав звался конунг, и там, где он правил, [земля] называлась Радстова; Эддвал звался конунг, он правил тем владением, которое называлось Сурсдаль; Холмгейр звался тот конунг, который, вслед за Квилланусом, правил Хольмгардом; Палтес звался конунг, он правил Палтескьюборгом; Кэнмар звался конунг, он правил Кэнугардами, а там первым жил Магок, сын Иафета, сына Ноя. Все эти конунги, которые сейчас названы, давали дань конунгу Квилланусу".
Этот список русских городов нужно сравнить с летописным списком городов Рюрика (IX век):
"И пришед къ Ильмерю, и сруби город надъ Волховом, и прозваша и́ Новъгород, и сѣдѣ ту, княжа, и раздая мужемъ своимъ волости и городы рубити: овому Полътескъ, овому Ростовъ, другому Бѣлоозеро. И по тѣмь городомъ суть находницѣ варязи; пѣрвии населници в Новѣгородѣ словенѣ, и в Полотьскѣ кривичи, Ростовѣ меряне, Бѣлѣозерѣ весь, Муромѣ мурома. И тѣми всѣми обладаше Рюрикъ".
Мы видим схожесть и синхронность данных списков, которые возникли в XI веке. Оба списка говорят о столичном статусе Новгорода-Хольмгарда, каким он был в IX веке, и наличии подвластных ему князей в других русских землях. В обоих списках встречаются не только Новгород, но и Ростов, Муром и Полоцк. Оба списка имеют следы принципа наречения городов по их основателям.
По поводу Хольмгейера мы уже писали. Отметим также конунга Марро, который дал имя городу Мурому, являясь, видимо, эпонимом для племени мурома, упомянутого в летописном списке в качестве первопоселенцев города.
У летописца Ярослава встречается подобная связь эпонимов и племён в легенде о Радиме и Вятко, родоначальниках радимичей и вятичей, которых, вероятно, также можно причислить к легендарным князьям восточных славян.
Возможно, Радстав, Эддвал и Палтес саги, как и Марро, также представлялись её авторам местными князьями, а не скандинавами. Это, в частности, полностью справедливо по отношению к конунгу Кёнмару.
Имя конунга Кёнмара из саги переводится как "легендарный лодочник", что полностью соответствует версии летописца Ярослава о том, что Кий был "перевозчиком" через реку. Тем самым сага пересказывает легенду о Кие и, как и "Повесть временных лет", наделяет основателя Киева княжеским статусом.
Но нас интересует не киевское княжение, а новгородское, которое в IX веке, по мнению русской летописи и скандинавской саги, было главным. Летописец акцентирует внимание на том, что это было племенное княжение словен.
Новгородское княжение словен и легенда о князе Словене
У Хольмгейра саги, вероятно, был шведский прототип начала XI века, а его имя попало в сагу о Руси благодаря окружению варяга Якуна, который служил на Руси. Варяжскую концепцию новгородского княжения отстаивал и живший тогда же летописец Ярослава. Он писал, что жители Новгорода являются потомками варягов Рюрика.
"И от тѣх Варягъ, находникъ тѣхъ, прозвашася Русь, и от тѣх словет Руская земля; и суть новгородстии людие до днешняго дни от рода варяжьска".
Следовательно, на вопрос о первом князе Новгорода летописец Ярослава отвечал утвердительно в пользу варяга Рюрика. Упоминая, что все новгородске князья платили дань киевскому князю, летописец Ярослава ограничивал отдельное новгородское княжение только 860-ми - 1030-ми годами, когда сначала там правил Рюрик, а после столицей стал Киев.
Но более поздний летописец в "Повести временных лет" утверждает, что свое княжение в Новгороде было ещё у словен и они были в нём первыми поселенцами, тогда как варяги Рюрика - более поздними "находниками".
Согласно "Повести" словене пришли с дунайской прародины уже ко времени апостола Андрея (I век) и осели на озере Ильмене, где их, якобы, и застал апостол, наблюдавший, как славяне моются в бане.
"И приде въ словены, идеже нынѣ Новъгород, и видѣвъ люди ту сущая, какъ ихъ обычай и како ся мыють и хвощются, и удивися имъ".
При описании расселения славян приводится тот же список племён, что и в списке "княжений". Автор говорит об основании словенами Новгорода:
"Словѣне же сѣдоша около озера Илмера, и прозвашася своимъ именемъ, и сдѣлаша городъ и нарекоша и́ Новъгородъ".
Таким образом, в "Повесть временных лет" включена практически в целостном виде версия о том, что словене основали новгородское княжение в незапамятные времена (после апостола Андрея, но, как минимум, около даты смерти Кия), а Рюрик, по их мысли, только обновил укрепления Новгорода ("срубил" крепость).
Эта версия излагается в "Сказании о Словене и Русе и городе Словенске" 30-х годов XVII века. В нём говорится об основании словенами после переселения на Ильмень города, названного в честь своего князя Словенском, а затем, после запустения и обновления, получившего название Новгорода:
"И поставиша град, и именоваша его по имени князя своего Словенеск Великий, той же ныне Новъград, от устия великаго езера Илмеря вниз по велицей реце, проименованием Волхов, полтора поприща".
Несмотря на то, что князь Словен - это не более чем эпоним для "князя словен", сам он был не выдумкой XVII века, а культурным героем, известным по персидскому тексту XII века "Маджмал ат-таварих", в котором фигурирует, как и в "Сказании", вместе с Русом под именем Славянина. Он, как и в "Сказании", ведёт свой народ на новые земли. Как и словене эпохи апостолов в "Повести временных лет", Славянин связан с банями - приказывает их соорудить.
Более того, мы можем ещё более удревнить существование сказания о князе Словене.
Славия, город Салав и его основатель
В арабских источниках X века главная "часть" русов называется Славией (по германскому названию славян slav), а главный город этой территории - Салау. Таким образом, ещё до переноса столицы Руси в Киев в начале X века столичным городом называется "город Слав", то есть тот самый "град Словенеск" из позднего "Сказания".
Мы знаем по археологии, что сам Новгород был основан только в 930-х годах. До этого его роль выполняло Рюриково городище, находящееся на правом берегу выше по течению Волхова, где "Сказание" XVII века и помещает град Словенск. И именно в эту небольшую крепость мог быть приглашён летописный Рюрик в IX веке, которую летописец Ярослава и автор "Повести временных лет" называют Новгородом, а скандинавские саги - Хольмгардом.
Но значит ли упоминание "города словен", а именно так можно перевести названия и "града Словенеска", и "города Салау (Слав)", что в X веке были легенды о князе Словене?
На это есть один удивительный источник IX века, который очень трудно трактовать, но который в точности повторяет легенду о князе Словене и названном в честь него городе Словенске.
В "Книге завоеваний стран" Ахмада ал-Балазури из Багдада, написанной не позднее 892 года, рассказывается о том, что арабские военачальники, участвовавшие в покорении Кавказа в VII веке, братья Салман и Зийад были славянами. Правда, вопреки хронологии он связывает их с теми славянами, которых переселил в кавказскую Кахетию из Хазарии вторгшийся туда в 737 году полководец Марван. То есть, по его версии, это были восточные славяне. Балазури ссылается на некий устный источник о Салмане:
"Я слышал от тех, кто рассказывал, будто этот Салман - человек из славян, именем которого названа крепость..."
Можно предположить, что рассказчиками были багдадские славяне из числа придворных, которые с начала IX века хорошо освоили арабскую культуру. Они выступали посредниками при общении арабов с приходящими в Багдад через Хазарию русами, торговавшими славянскими рабами. Такое посредничество позволяло придворным славянам-мусульманам сохранять связь с культурой предков (что в XI-XII веках вылилось, например, в собирание испанскими "сакалиба" славянских поэзии и истории).
Вероятно, рассказ о Салмане как о славянине является частью культуры придворных славян-сакалиба, которые пытались увязать славянскую и арабскую истории, обосновывая своё достойное происхождение. И город Салмана следует искать где-то на севере - на славянской территории, прилегающей к Хазарии.
Такой пример мы знаем из истории волжских булгар, которые связывали основание города Булгара и династии ханов с посланниками пророка Мухаммеда VII века.
Если наши рассуждения верны, то, возможно, в сообщении ал-Балазури речь идёт о Словене (Салмане) и городе Словенске (Салау), который существовал в IX веке.
Мы уже писали о том, что корень "слав" арабы иногда переиначивали в такие имена как Салаф (арабское имя одного из придворных сакалиба) и Р.сала (Ярослава). Связь имени Салмана с русами и словенами можно также обосновать и названием разновидности мечей, которыми торговали русы уже в первой половине IX века и которые именовались "слиманскими" (позже - "сулеймановыми" - от имени царя Соломона). Есть вероятность, что в этих словах отразились германские слова *slavmenn или *slavmanns, то есть "славяне" или "славянский".
Таким образом, мы вполне можем опереться на арабские источники, обосновывая древность эпической традиции, повествующей о князе Словене и бытовавшей уже в конце IX - начале X века и даже немного раньше.
Складывается весьма интересная картина: в то время, когда, по летописи, в земле словен должны были править пресловутый Рюрик, его сын Игорь и воевода Олег, главный город этой части русов назывался Словенском в честь легендарного князя Словена.
Попробуем распутать этот клубок противоречий и узнать, как связаны кавказские славяне с "царём славян" IX века, наследником князя Словена.
Читайте об этом во второй части очерка об истории "славянского царства" до Рюрика.
Оставайтесь на канале.
#славяне #русь #Рюрик #история России #Древняя Русь #словене #Новгород #славянские князья #арабские источники