В моих статьях о любовных отношениях вне брака не было готового вывода «что правильно». И это было сделано сознательно.
Моя задача состояла не в том, чтобы указывать кому-либо, как жить. А в том, чтобы показать механизм работы нашей совести.
Мы все — и я в первую очередь — великие мастера самооправдания. Если мы чего-то сильно хотим, наш ум услужливо подберет нам логичные, умные, красивые аргументы «за». И заглушит ими тихий голос сердца, который шепчет: «Стоп. Здесь что-то не так».
Эти статьи были экспериментом. Я показала два набора аргументов — два зеркала. И то, в каком из них вы увидели больше правды, говорит не обо мне, а о состоянии вашей души в данный момент. Кто-то, прочитав, с облегчением подумал: «Да, я имею право на свою свободу!». А кто-то с тревогой: «Боже, я разрушаю что-то священное».
И в этом — главный вывод.
В споре между «можно» и «нельзя» мы часто тонем. Потому что и то, и другое — всего лишь мнения, рожденные в нашу эпоху. А где искать точку опоры?
Я все больше убеждаюсь, что ее нужно искать в древних знаниях. Не потому что это «старое и проверенное», а потому что они были даны в более чистые времена, когда границы между добром и злом были видны четче. Они — как карта, составленная теми, кто уже прошел этот путь и оставил нам предупреждения: «Здесь пропасть. Здесь трясина».
Обращаться к ним — это не слепое следование правилам. Это как спросить совета у самого мудрого и доброго деда, который видел в жизни всё и желает тебе только добра. Его слова — не приговор, а ориентир. Последний выбор всегда за нами.
Так что мое мнение просто: истина не в крайностях, а в вечных законах, данных свыше. А наш долг — иметь смелость не подгонять их под свои слабости, а пытаться подняться до их уровня.