В эфире радио Спутник российскому экономисту был задан вопрос:
А нужно для нашей страны, с огромной территорией, большим количеством регионов, вот эта история разных налоговых кодексов, например, не единого универсального, а разных?
Михаил Хазин: Налоговый должен быть единый. Нет ничего страшнее, чем распад территории вот таким способом. Вы знаете, я просто расскажу историю. Это было, наверное, в 96-м году. Приехал министр экономики какой-то северо-кавказской республики, который говорит: вот, нам бы денег. Вот инвестпроекты, туда-сюда, инвесторов нет. Все помнят, что было в 1996-м, в 1997-м - денег нет. Вот что делать?
И я тогда сказал, что вот это неправильно. Потому что у одного губернатора есть ресурс, у другого нету, один может чем-то шантажировать власть, другой не может, ну и так далее. Давайте каждый регион напишет себе инвестпрограмму, ну там на 10 лет, в которой будет написано, что после реализации этой программы внутренних налогов будет достаточно для того, чтобы финансировать основные программы в регионе. То есть социалку, строительство дорог и т.д. И вот эту программу бюджет обязуется профинансировать.
Мне на это говорят: а откуда у бюджета деньги? Говорю: напечатаем. Они говорят: ну это же будет инфляция.
Говорю: какая инфляция? Деньги идут на строительство, на реализацию. У нас еще, мы даже специально посчитали, департамент кредитной политики выяснил, что если такую программу принять, то нехватка будет денег, потому что очень много пойдет финансовых потоков, и надо будет, чтобы они шли дополнительно, банки профинансировать.
Сразу вырастут налоговые платежи, то есть денег будет больше, потому что будут вступать новые предприятия. Но мы еще хотели это связать с восстановлением вкладов граждан, которые были Гайдара отняты. И дальше как бы все понятно.
Каждый регион знает точно, что вот мы сейчас эту инвест-программу выполним, и после этого у нас не будет споров. А Минфин будет выдавать деньги только если он хочет какой-то федеральный проект профинансировать.
Например, хочет построить военную базу или стадион федерального значения, или еще что-нибудь в этом роде. А вот, соответственно, на нашем уровне - школы, больницы, дороги, мы уже можем финансировать сами. Но, как обычно, мне было сказано: “Нет”, поскольку любая эмиссия – это инфляция.
Я говорю: ну это же бред! Но тогда еще не было примера Соединенных Штатов Америки или даже России 98-го, 2002-го годов, когда колоссальная эмиссия вела к уменьшению инфляции. Но, к сожалению, либералам объяснить что-то, что не написано в их либеральном учебнике, невозможно.