Матч против «Акрона» не носил особой турнирной мотивации. «Спартак» уже попытался убежать от ЦСКА, заняв первое место в своей группе. Естественно, специально проигрывать ради матчей со «Спартаком» ЦСКА не стал бы. К тому же даже поражение ЦСКА совсем не факт, что привело бы ко второму месту. «Локо» для этого надо было бы набрать очки в Калининграде, а сделать это совсем не просто, тем более и «Балтике» очки нужны.
В связи с этой ситуацией отвечу на два противоположных мнения, которые были высказаны в комментариях к статье после матча. Один, видимо, болельщик ЦСКА, ругался, что автор хочет увидеть еще два матча со «Спартаком», хотя, по мнению этого читателя, армейцам нужны игры с кем попроще, а не рубилово в дополнительных дерби. Однако я совсем не уверен, что «Динамо» Махачкала — более простой вариант, особенно учитывая выездной матч и игру на ужасном поле против дагестанского автобуса, наполненного дровосеками. Они, может, и не такие грозные, как были в «Факеле», но ухудшить здоровье некоторым армейцам вполне могут. Второй аспект желания получить в соперники «Спартак» в том, что как раз для молодой и сырой команды подобные матчи на вес золота. Просто читатель мыслит категориями сегодняшнего дня, а я привык смотреть немного дальше.
Второе мнение явно от носителя болезни «спартак головного мозга», что якобы это ЦСКА всеми силами старался убежать от «Спартака». Но тут придется напомнить больному, что ЦСКА и так был на первом месте. Уж тогда было проще не выигрывать серию пенальти у «Локомотива». Во-вторых, на важный матч тренер такой состав никогда не выпустит. Всего один игрок основы, да и тот вышел только из-за необходимости игровой практики, ведь если кто забыл, то Мойзес последний раз выходил на поле 5 октября. А вот «Спартак» выпустил как минимум троих таких игроков. А выход на поле игроков основы за 15 минут до конца матча продиктован не желанием «уйти от «Спартака»», а просто необходимостью поддержания игрового тонуса. К тому же те, кто смотрел матч, прекрасно видели, что и Обляков, и Кисляк готовились к выходу на поле еще до назначения первого пенальти, при счете 1:0 в пользу ЦСКА.
Но гораздо интереснее было читать ваши оценки этого матча, особенно того периода, когда на поле были сплошь резервисты. Мне порой интересно - а чего вы хотели увидеть. Для начала несколько цифр. Тот состав который выпустил Челестини имел средний возраст 22,2 года (да и то за чет 30-летнего Мойзеса), его суммарная стоимость составляла 23 млн ( и тут 6 млн Цена Мойзеса и 5 млн Виктора), а для примера стоимость того же Акрона 26,6 млн. Кроме этого хочу отметить что на покупку этого состава ЦСКА затратил всего 12,5 млн. Но самая важная цифра другая. У всех 11 игроков ЦСКА вместе всего 9715 минут игры в РПЛ ( и снова надо помнить, что из них 7297 минут у Мойзеса). Получается, что если отбросить бразильца, то остальные 10 игроков имеют 2418 минут опыта игры в российской лиге, что составляет в среднем 2,7 матча на одного игрока. Конечно, кто-то умный скажет, что они же в Кубке играют, только и там без Мойзеса у них 5512 минут или 6,1 игры на одного.
Неужели кто-то серьезно думал, что выйдут пацаны с опытом меньше 10 игр на каждого в российском футболе и с ходу порвут середняка РПЛ. который между прочим играл составом который ближе к основному, чем к резервному.
По этой причине то, что происходило на поле в начале игры, вполне естественно. Я был даже удивлен, что армейские пацаны уже минуте к 15-й смогли наладить игру. Появился выход в атаку и контроль мяча. Более того, примерно минуты с 20-й «Акрон» вынужден был выставить автобус. Естественно, наши критиканы сейчас поют, что ЦСКА в основном катал мяч поперек поля. Но если объективно, то требовать от этого состава, чтобы он еще и с легкостью автобус взламывал, — это всё равно что первоклассника ругать за ошибку в решении задачи для института.
При этом все равно этот ЦСКА ушел на перерыв ведя в счете
И тут меня больше всего удивляет, что некоторые читатели, вроде как армейцы, начинают писать бред про вышедший в аут мяч. Нет, когда подобную чушь несут ребята со «Спартаком головного мозга» или болельщики соперника армейцев, я это понять могу. Но когда уважаемые мной болельщики ЦСКА начинают нести ахинею, чтобы типа показать, какие они нейтральные, это смешно читать. Ребята нейтральные — не значит глупые. Вроде все знают, что мяч считается покинувшим поле, лишь когда за линией окажется вся его проекция. Я понимаю, что, может, для многих слово «проекция» — вещь непонятная, и не все изучали начертательную геометрию, чтобы правильно понимать пространственные изображения. Но на фрагменте выше прекрасно видно, что в момент удара по мячу Поповичем даже его нога касается линии, а для того чтобы мяч полетел в район одиннадцатиметровой, удар должен был нанесен как минимум по центру мяча. Однако размер мяча 22 см в диаметре, а ширина стопы человека примерно 10–11 см. Таким образом, легко понять, что при таком раскладе мяч уж точно никак не мог выйти за линию всей своей проекцией.
Еще мне всегда забавно читать безапелляционные мнения, типа знатоков, по тому или иному игроку. Думаю, пусть те, кто высказывался о бесперспективности молодых армейцев, игравших в этом матче, пусть найдут и посмотрят первые матчи за основу ЦСКА тех же Глебова или Кисляка. Уверен, они будут удивлены тем, что на том этапе их игра мало чем отличалась от того, что мы видели в исполнении молодых армейцев во вторник. Это не значит, что все они достигнут уровня Кисляка, просто не надо судить поверхностно и требовать от футболистов того, что они на данном этапе показать не могут.
Когда вышли игроки основы, любой, кто разбирается в футболе, увидел, что главное, что изменилось, — это скорость принятия решений. Но это зависит от двух факторов: опыта и сыгранности. Думаю, глупо говорить, что у состава из первого тайма нет ни того ни другого. Если простым языком, то условный Обляков, принимая мяч, уже знает, в какую зону будет открываться Круговой. Но если вы объективны, то должны признать, что подобная сыгранность появилась в ЦСКА лишь после зимних сборов у Николича, так что давайте дадим Челестини возможность так же поработать на сборах над взаимодействиями игроков, а потом уже будем высказывать своё «фи».
Мне в принципе непонятно, как можно столь категорично давать оценку игрокам. А вы уверены, что парень играет на своей родной позиции (вспомните хотя бы Глебова в качестве правого защитника)? Кроме этого далеко не всем подходит такой сугубо атакующий футбол Челестини. Например, Вильягра - это больше про борьбу и отборы, но ожидать от него функций плеймекера явно наивно., как и ожидать от 18-ти летнего пацана еще весной игравшего во второй лиге (я думаю вы поняли что речь про Пополитова), чтобы он сходу рвал защиту в РПЛ. Кому-то он больше понравился в игре против Локо на кубок, но не думали ли вы, что там рядом хоть кто-то из игроков основы бегал. А это разные вещи для молодого игрока играть вместе с основой, или играть вместо основы.
Но есть и еще один момент, на который стоит обратить внимание. Я смотрю сейчас на Серикова в играх за молодежку и не узнаю игрока. Он реально тяжелый во всех отношениях. Былая легкость работы с мячом куда-то пропала. А все дело в том, что он почти три месяца работал с основой. Вот только организм еще не готов к нагрузкам во взрослой команде. Любой, кто занимался спортом, знает, что смена тренировочных нагрузок в сторону интенсивности почти всегда на первых порах приводит к спаду в результатах. Но зато когда организм их начинает принимать, происходит просто скачок вперед. Возможно, похожая ситуация и у большинства резервистов ЦСКА. Так что утверждения, что у ЦСКА нет второго состава, можно принимать лишь с добавлением слова «на данный момент».
Ну и, конечно, секта «Акинфеева» снова с нападками на Торопа, хотя вратарь не сделал ошибок в этом матче и играл довольно уверенно. Я даже представляю, как бы психовал Игорь Владимирович, играй он с такой экспериментальной обороной. Мне непонятно лишь, чего хотят добиться хейтеры Торопа. Чтобы клуб потерял еще одного талантливого вратаря, разменяв его талант на сказку о легенде №35? Только у этой сказки уже эпилог, а вы думали, что дальше? Хотя кому там думать. Ведь в этой секте те же, что пророчили великое будущее Арбузову, который теперь весьма средний игрок по меркам даже второй лиги, а перед этим превозносили до небес физрука Ганчаренко только за победу над резервом «Реала», которому результат был неинтересен.
Я не собираюсь утверждать, что все молодые армейцы выйдут на уровень основного состава. Чтобы это произошло нужно совпадение сразу нескольких факторов. Но потенциал для этого есть практически у всех, а уж как они им распорядятся покажет только время.
Меня порадовало, что Челестини дал резерву много игрового времени и даже немного жаль, что групповой этап Кубка подошел к концу, а с ним и период почти безопасных экспериментов с составом.
Говорить про судейство в этом матче нет никакого желания. Вы всё видели сами, а кто не видел — пересмотрите матч. Радует лишь то, что, несмотря на все старания арбитров, ЦСКА все равно одержал уверенную победу. У соперника, кроме двух придуманных арбитрами пенальти, за всю игру не было вообще никаких голевых моментов, и это несмотря на почти полностью резервные линии обороны и полузащиты у ЦСКА. Хотя то же самое мы видели и в первом матче этих команд. Так что ЦСКА любым составом и в любом состоянии на голову выше «Акрона». Плюс матч еще раз доказал, что никто не может одолеть ЦСКА (в этот раз даже с помощью арбитров), если не воспользуется пакостями от Карпина.