Танковая тема в Дзене казалось бы, перепахана уже вдоль и поперек, в том числе довольно подробно освещено и все, что касается вооружения. Тем не менее, с завидной регулярностью появляются статьи, в которых авторы пытаются ответить на вопрос: «почему на многих немецких танках в начале войны были короткие пушки?».
Действительно, и танк Pz.Kpfw. IV и самоходка StuG III (суммарно они составляли почти треть бронетехники вермахта на начало войны) были вооружены 7,5 cm пушкой KwK 37. У нее длина ствола была всего 24 калибра, за что она и получила довольно обидное прозвище «Stummel» (окурок).
После вторжения в Советский Союз выяснилось, что она абсолютно неэффективна против новых советских танков Т-34 и КВ, которые помимо солидного бронирования вооружались сначала пушками Л-11, а затем Ф-34 с аналогичным калибром (76,2 мм). Однако, благодаря длинному стволу (30 и 40 калибров соответственно), они имели более высокую бронепробиваемость. Это позволяло подбивать немецкую бронетехнику с дистанций, относительно безопасных для ответного огня.
Уже весной сорок второго года немцы начали устанавливать на «четверки» и «стуги» пушки KwK 40 L/43 и KwK 40 L/48, которые позволили отодвинуть дистанцию боя и вернуть утраченное техническое превосходство. Почему же изначально инженеры и военные Рейха отдали предпочтение короткоствольному орудию с заведомо худшей баллистикой?
Версий на эту тему довольно много. В основном, все списывают на немецкую прагматичность и рациональность. Действительно, длинноствольные орудия более сложные и дорогие в производстве, их труднее устанавливать в башне танка, им благодаря мощной отдаче требуются более солидные противооткатные устройства, они тяжелее и увеличивают боевую массу машины, увеличивая нагрузку на шасси, их боеприпасы большего размера, что ограничивает количество возимого боекомплекта.
Кроме того, они неизбежно выйдут за габариты корпуса танка, что значительно увеличивает риск повреждения орудия при преодолении препятствий. Все верно, достаточно сказать, что если KwK 37 L/24 весила всего 490 килограммов и обходилась казне в 8 000 рейсмарок, то пришедшие ей на смену KwK 40 L/43 и KwK 40 L/48 весили уже 670 и 750 килограммов и стоили 12 500 и 13 500 рейхсмарок соответственно.
Однако совсем не это являлось определяющим фактором при принятии решения. Самым распространенным заблуждением является то, что это была концептуальная ошибка исключительно немецких инженеров и военных, которую пришлось устранять в срочном порядке уже в ходе боевых действий. И после этого судьба «короткостволов» была окончательно решена.
На самом деле, подобные тенденции существовали во всех танкостроительных странах, да и сама 7,5 cm KwK L/24 оказалась долгожителем. Она оставалась востребованной до конца войны, и устанавливалась не только на танки. Чтобы понять основную причину, надо немного вспомнить историю развития танкового вооружения.
Концепция артиллерийских танков или танков поддержки появилась в межвоенный период. Танки тогда вооружались орудиями калибром от 37-ми до 57-ми миллиметров и могли довольно успешно вести борьбы с себе подобными. Однако для эффективной борьбы с пехотой и разрушением полевых укреплений этого было недостаточно, у снарядов такого калибра слишком малое осколочно-фугасное действие.
Оптимальным решением было установка на танки короткоствольного орудия большего калибра с баллистикой гаубиц. Они могли нести гораздо больший фугасный заряд, а невысокая начальная скорость скорее была плюсом, так как обеспечивала навесную траекторию, позволяющую закинуть снаряд в цель, недоступную длинноствольному орудию.
Подобные разработки велись во всех странах. Как правило, артиллерийские танки специально не проектировали, они были лишь вариантом базового танка, так как в приоритете оставались танки с орудием меньшего калибра, но обладающим лучшей бронепробиваемостью, более высокой скорострельностью и значительным боезапасом.
В качестве примера можно привести советские танки Т-26 и БТ. Базовые танки вооружались 45 мм пушкой 20-К, по сути, противотанковым орудием, а их модификации БТ-А и Т-26А получили 76,2 мм пушку КТ-28 с длиной ствола всего 16,5 калибров, но стреляющей семикилограммовыми снарядами.
Ей же первоначально вооружили и танк качественного усиления Т-28, а в пятибашенном танке прорыва Т-35 совместили оба типа: 20-К предназначалась для борьбы с бронетехникой противника, а КТ-28 для разрушения полевых укреплений и борьбы с пехотой. По сути это основная идея многобашенных танков: разное вооружение решает разные задачи.
У немцев сложилась довольно уникальная ситуация. Танки Pz.Kpfw. III и Pz.Kpfw. IV разрабатывались параллельно, и оба получились довольно удачными, но с близкими характеристиками. Решение было принято соломоново, в серию запустили оба.
Pz.Kpfw. III со своей противотанковой 3,7 cm KwK 36 L/45 рассматривался как основной танк, Pz.Kpfw. IV выступал в роли танка поддержки. Аналогичные функции отводились и StuG III. После Французской кампании стало понятно, что 37 мм все-таки маловато, и Pz.Kpfw. III перевооружили на 5 cm KwK 38 L/42. Что же касается 7,5 cm KwK L/24, то к ней претензий не было. Крупп сумел создать довольно удачное орудие, которое одинаково эффективно работало как против укреплений, так и против танков. С французскими Renault R-35 и даже SOMUA S35 у него особых проблем не возникало.
Разумеется, не могли перед ним устоять и советские Т-26 с БТ. И только Т-34 с КВ заставили искать новые решения. Уже зимой сорок первого года началось производство кумулятивного боеприпаса HL/A, пробивающего 70 мм броню на всех реальных дистанциях боя. Этого посчитали недостаточно, и перешли на длинноствольные орудия, уже с заделом на перспективу.
Однако, сразу после того как изначально не предназначавшиеся для борьбы с танками Pz.Kpfw. IV и StuG III обрели противотанковые возможности, вылезла другая проблема.
Теперь нечем было решать задачи, для которых, собственно говоря, 7,5 cm KwK L/24 и предназначалась. В результате произошла своеобразная рокировка. Pz.Kpfw. IV становится основным танком, а Pz.Kpfw. III в своей последней модификации Ausf. N получает короткую 75-мм пушку и становится танком поддержки. Она была выпущена довольно большой серией и продержалась на конвейере дольше предыдущих. Примечательно, что в первую очередь они придавались тяжелым танковым батальонам «Тигров».
Кроме того, 7,5 cm KwK L/24 стали вооружать гусеничные бронетранспортеры SD.Kfz.250/8 и SD.Kfz.251/9, а также колесные SD.Kfz.234/3. Так что от короткостволов немцы не отказались. С точки зрения оптимального средства поддержки мотопехоты они оставались актуальными до самого конца войны. Разумеется, 7,5 cm KwK L/24 трудно назвать верхом совершенства, но критики и насмешек она явно не заслуживает.
Во всяком случае, ее установка в Pz.Kpfw. IV и StuG III в конце тридцатых годов была вполне логична и оправдана. С первоначальными задачами она справлялась идеально. Просто технический прогресс не стоит на месте и приоритетными становятся совершенно другие проблемы.
Как человек, который хоть и косвенно, но связан с образовательной деятельностью, хочу поделиться с вами хорошей новостью. В России развивается собственная цифровая экосистема для школ — образовательное пространство «Сферум» теперь доступно всем пользователям мессенджера MAX. Этой платформой уже пользуются более 10 миллионов педагогов, учеников и родителей по всей стране.
Сервис объединяет всё необходимое для учебного процесса: чаты классов, видеозвонки, обмен файлами и контроль заданий. После успешного запуска в шести пилотных регионах летом, в октябре «Сферум» стал доступен для всех российских пользователей.
Так государственные цифровые платформы шаг за шагом создают единое безопасное онлайн-пространство для обучения, общения и сотрудничества, где школа, семья и ученики всегда на связи.
⚡Больше подробностей можно читать в моём Телеграм-канале: https://t.me/two_wars
Это Владимир «Две Войны». У меня есть Одноклассники, Телеграмм. Пишите своё мнение! Порадуйте меня лайком👍
А как Вы считаете были ли эффективны подобные орудия?