Вопрос задала одна из читательниц.
Я как-то уже писал статью на эту тему по просьбе одного из сайтов. Но искать лень, интереснее написать заново.
Собственно, сам вопрос в заголовке не имеет однозначного ответа. Точнее, официальных никаких правил не существовало, а неофициальные они на то и не официальны, что их не обязательно исполнять.
Может и вообще всё это выдумки. Например, можно прочитать, что в Первую Мировую, да и Вторую тоже, старались не стрелять по противнику, если он, пардон, справлял естественные надобности.
В каких-то мемуарах о Великой Отечественной было упоминание, что на фронте в спокойный период, между линиями обороны протекала река из который мы и чехи (с немецкой стороны) набирали воды. И когда шли за водой, то не стреляли. Правда, когда какой-то чин с проверкой увидел солдата противника, набирающего воду, то тут же приказал открыть огонь. И сложно его обвинить — всё-таки война же, и в прицеле враг.
А ещё есть фраза одного китайского философа, который много веков назад сказал, что тот, кто хочет воевать по правилам, обязательно войну проиграет.
Однако в том правиле, которое я поставил в заголовок, нет ничего такого, что вело бы к поражению, ибо, если вдуматься, то всё очень разумно.
Как уже написал вроде, подобное правило, существовало в Первую Мировую войну на Кавказском фронте. Вроде бы.
Но мы будем говорить не том, насколько это достоверно, а о том, насколько правильно.
Судите сами. Речь о том, что снайперы старались стрелять по ногам. И что получается.
Если вы стреляете вражескому солдату по ногам, то…
Во-первых, вы не убиваете человека. И согласитесь, что в этом хорошего больше, чем плохого. Тем более, если вам лично он ничего плохого не сделал.
Во-вторых, вы солдата выводите из строя. При удачном выстреле — навсегда и воевать он больше не сможет. Ибо с военной точки зрения уже нет разницы, почему человек воевать не может — похоронен он или инвалид, главное солдат из него никакой.
Если выстрел не столь удачен, то солдат в любом случае на какое-то время выйдет из строя.
В-третьих, раненый в ногу, независимо от тяжести, потребует отвлечь для его перетаскивания в тыл не менее одного бойца — то есть выбыло уже двое, а то и трое. А если речь про Кавказ, где такое практиковалось, то эвакуация раненого может превратиться в сложную транспортную операцию.
В-четвёртых, раненый солдат своими стонами, криками и просто внешним видом будет оказывать психологическое давление на тех, кто рядом. Если бы его убили, то он бы просто лежал и в ходе боя на него не отвлекались. А вот раненые порой очень сильно давят на психику.
А в-пятых, вы не нарушает принципа, что врага надо вывести из строя. Если враг пришёл на вашу землю (хотя может быть и иначе), то ваше дело, как солдата, по врагу стрелять. И попадать. Но, заметьте, нигде не сказано, что обязательно надо убивать.
Ну а если верить в мистику и прочее, то можно поговорить ещё про невидимые нити, которые свяжут того, кто своим выстрелом спас жизнь, и тем, кто благодаря выстрелу остался жив, мало того, с почётом вернулся с войны и уже точно вернулся с неё живой. Надеюсь, понятно, о чём я.
Словом, тема интересная, хотелось по ней высказаться.
***
Ещё хочу сообщить своим постоянным читателям, что я закончил публикацию серии статей про Синявинскую наступательную операцию 1942 года.
Операция очень интересная с самых разных сторон, она сыграла большую роль в войне, и при этом очень мало известна.
Подобные публикации для меня наиболее важны и интересны, так как основаны на серьёзных исследованиях архивных документов. К сожалению, подобные серьёзные материалы рассчитаны на тех, кто историю уже хорошо знает и интересуется ей достаточно глубоко, и не столь интересны широкой публике.
Ну и рекламируются они механизмами Дзена и рекламных сетей не столь активно, так как не содержат хайпа и ИИ интеллект не может понять о чём они.
Поэтому решил отдельно сообщить об этих публикациях. Они того заслуживают, ибо значительный объём информации никогда и нигде не публиковался, приводится много уникальных документов.
Вот ссылка на подборку: