По просьбам моих подписчиков продолжаю статью о науке. Первая часть тут:
Эпиграф: «Природе нравится простота».
Исаак Ньютон
Предисловие от автора
В этой части я продолжу размышления об альтернативе в научном мировоззрении, начатое в первой части. Особо укажу, что подобные размышления не принадлежат только мне, об этом задумаются многие, в том числе учёные мужи, не боящиеся анафемы современной науки. Как уже говорил, количество «непонятностей» множится, а их объяснения с позиции современной науки тем более сложны, искусственны и алогичны, чем глубже мы погружается в вещество или заглядываем во Вселенную и её процессы. Нижеизложенное отнюдь не отрицает пройденного Наукой пути, это лишь, возможно, даёт только «ключ» к потенциальному объяснению «тонких» или «скользких» моментов. Уже не секрет, что по образованию я астрофизик, учитель, и именно изначальная моя деятельность на этой стезе, когда детишкам нужно было с нуля, на пальцах объяснять окружающий их мир с позиции физики и заставила меня задуматься – а насколько логично и понятно описывает современная наука то, что мы наблюдаем вокруг себя.
Допустим, мы внимательно читали труды Ньютона, Ломоносова и многих других, а также мы знакомы с таким простым на первый взгляд явлением, как вихрь. А ещё мы понимаем, как работает закон Бернулли (давление внутри потока тем меньше, чем скорость потока выше). Именно закон Бернулли объясняет подъёмную силу крыла самолёта, а также, почему смерч имеет стабильную структуру. Трубка смерча удерживается и сжимается сильнее внешним бо́льшим давлением. Ровно то же происходит и с циклонами и ураганами. Правда, никто не понимает, почему именно так. Нет, конечно, объяснения имеются, но какие-то невразумительные...
Если в принципе понятно, что такое вихрь, то надо попытаться умозрительно (дорогостоящих и технологичных опытных путей нам просто не дадут осуществить, хотя энтузиасты есть и очень активно работают в этом направлении) построить модель основных «комплектующих» Мироздания. Протон. Нейтрон. Электрон. Фотон. А что ещё? Да, другого и не требуется, потому что просто не существует. Всё остальное, что мы наблюдаем – производные, лишь «продукт» взаимодействий этих четырёх «основ». Даже Электрон и Фотон – такие производные «продукты». Кирпич Мироздания – Его Величество Протон.
Значит, вспоминаем Ломоносова, который предполагал, что тепло передаётся от одного тела другому через некий «теплород». Пойдём дальше и помножим на ноль постулаты теории относительности о конечности скорости света, что само по себе недоказуемо. Положим, опираясь на первые опыты Майкельсона-Морли, что он, теплород, таки есть, что вся Вселенная состоит из некоего эфира – очень тонкого вида материи, состоящего из частиц, практически не взаимодействующих друг с другом. Важное слово «практически», ведь ничего идеального в природе нет, а поэтому саркастические утверждение сторонников отсутствия эфира в свою пользу о якобы неподвижимом, всепроникающем не взаимодействующем с самим с собой эфире – несостоятельны. Природу частиц, из которых состоит эфир мы пока постичь не можем, но смело можем предположить, что и они состоят из более мелких частиц и так далее до бесконечности, как само познание. Учитывая накопленные исследования в области изучения эфира (да-да, таковые были и есть, несмотря на анафему современной науки, и занимаются этим не абы кто, а настоящие учёные с научными степенями, просто они смогли, нашли в себе силы беспристрастно посмотреть на Мироздание и процессы в нём, поэтому существование эфира будем воспринимать, как экспериментально доказанный факт, пусть и не принятый научным обществом) можно примерно дать количество эфирных частиц в одном кубическом метре – десять в сотой степени штук. Для справки: количество протонов во всей наблюдаемой нами Вселенной всего десять в восьмидесятой степени штук. Вот некое сравнение «исходной частички Мироздания».
Ещё станем проводить аналогии с известными процессами для более полного понимания структур. Аналогии в понимании – великая штука. В конце концов, механику «на пальцах» объяснить можно, так почему нельзя подобным образом пояснить атомную физику или волновую оптику?
Итак, первое. Вихрь.
Это образование известно давно и каждому в той или иной степени, начиная с циклонического вихря и урагана и заканчивая дымным колечком, выпускаемым любителем эффектов при табакокурении. Ничего необычного.
Второе, посмотрим, как ведёт себя воздух, огибая препятствия, какие он создаёт структуры.
Обращаем внимание на формирование вихрей. И если бы молекулы воздуха не имели взаимодействия и трения, то вихри, согласно известным математическим и физическим законам и известным процессам самопроизвольно сжимались, стабилизируясь. Вот два типа вихрей, известных математикам и физикам:
Все эти движения описываются известными дифференциальными уравнениями.
Третье. Посмотрим, как ведёт себя группа вихрей при движении их в среде на примере вихревой дорожки Ка́рмана:
Все вышеперечисленные примеры наводят на мысль, что, если-таки отринуть авторитарность, слепую веру в постулаты и догматы современной науки и впустить в сознание наличие некоего эфира, то и структура известной нам материи, не что иное, как стабильные вихревые образования из самого же эфира. И нет ничего другого. Основа всей осязаемой материи – протон, лишь стабильный и очень плотный вихревой сгусток.
Ничего не напоминает?
Неким образом, не станем сейчас уточнять каким именно, а также, где зарождаются такие образования, эфир закручивается в такой вихрь из обычного «дымного» кольца-тороида (бублика). При значительном увеличении скорости потока внутри (очень-очень много больше скорости света), структура уплотняется и приобретает именно такой вид. Расчёты показывают, что время жизни такой структуры составляет порядка десяти миллиардов лет, что прекрасно согласуется с общепринятым возрастом Вселенной в тринадцать с половиной миллиардов лет. Более того, геометрические размеры и данные по спину (собственному вращению протона) совпадают с принятым в современной науке. Ну, ведь понимают учёные, что там что-то крутится внутри элементарных частиц.А значит, противоречия нет.
Теперь, что такое нейтрон.
В математической модели есть понятие присоединённый вихрь, то есть тот внешний увлекаемый за собой за счёт минимального трения слой эфира, контактирующий с протонным вихрем. Ясное дело, что вращаться такой вихрь станет в обратную сторону, как бы гася внутренний вихрь. Получается некая скорлупа. Что и наблюдается на практике, когда масса нейтрона чуть больше массы протона.
Наглядный примером присоединённых вихрей может служить известный вихрь Тэйлора.
А что же тогда есть электрон? Тоже возбуждаемый протонным вихрем вихрь, только не близкий, а на небольшом расстоянии, способный к отрыву и перемещению, но в сжатом виде.
Ничего противоречащего наблюдениям.
А вот молекула воды, представленная в виде вихрей. И тут же пресловутые электронные облака различной конфигурации, известные всем химикам и физикам. Пожалуй, стоит упомянуть, что два вихря запросто слипаются друга другом за счёт силы притяжения потоков, как это наблюдается в воздухе по закону Бернулли. Вот и элементарное объяснение ядерных сил и электростатического взаимодействия протон-электрон.
Ниже структура и известная энергия взаимодействия в структурах.
А ещё в этой модели решаются многие «непонятности» современных представлений о веществе. Например, наблюдаемый дефицит массы, который, в современной науке трактуется, как энергия взаимодействия нуклонов в атоме по знаменитой формуле Эйнштейна Е=mс².
В пользу того, что электрон – возбуждаемый вихрь, а не неотъемлемая часть атома, может стать простейший эксперимент. Все мы изучали в школе электронно-лучевую трубку. Нам говорили об электронной пушке, находящейся в начале трубки и о том, как электронный пучок бьёт в экран с люминофором, оставляя световой след. Всё понятно. А что является источником электронов? Ну, как что, скажет учитель, источник питания. Ну, хорошо, возразит пытливый ученик (которому быстро заткнут рот двойкой), а если батарею заменить на простую катушку и вокруг этой катушки начать быстро вращать постоянный магнит? Получится простейший генератор. Согласно теории, количество электронов в металле катушки с проволокой неизменно, новых электронов мы внутрь электрической цепи не впихиваем, как же они продолжают лупить в экран? Откуда берутся снаряды для электронной пушки? Мы же не наблюдаем, что металл, лишаясь свободных электронов, заряжается положительно, или того хуже, вещество деградирует. Вот и противоречие!
А ещё вихревая модель электрона великолепно описывает известную конфигурацию электронных облаков s-, p-, d- и так далее типов. Сейчас это рассматривается, как вероятность нахождения некой невнятой частицы под именем электрон в наблюдаемой области, а так это реальный вихрь сложной структуры. В отрыве же от материнского атома электронный вихрь сжимается по всем известным законам, превращаясь в малепусенькую структуру, что и наблюдается на опыте.
Ну, и последнее, фотон. Собственно, как он выглядит и движется, мы уже показали на примере вихревой дорожки Кармана. Вот как он формируется? Известно из курса физики, и такое наблюдается, что фотон излучается возбуждённой электронной оболочкой атома. Вот только механизма оного процесса физики не приводят – вот излучает и всё. А как они его приведут, если вообще не понимают, что там и как происходит. Гипотетические поля, безумная куча каких-то элементарных частиц, каким-то невнятным образом взаимодействующих. Физик не отвечают на самый главный вопрос КАК? Они лишь хорошо оперируют следствиями и, надо отдать им должное, весьма хорошо с этим справляются (технологии-то у нас развились). Ну, ведь почти каждый умеет управлять и пользоваться смартфоном, а как тот работает досконально знают лишь единицы. Но вот проблема, без глубинного, реального понимания процессов внутри атома, наука так и будет топтаться на месте.
В данной модели электронная оболочка – не что иное, как присоединённый вихрь, не близкий, как оболочка у нейтрона, а дальний. Как любой быстродвижущийся нетвёрдый объект, обладающий массой, на его поверхности будут происходить волновые возмущения (аналог – поверхность плоской струи воды из шланга, она не ровная, а словно ребристая). Такие возмущения способны быть и весьма большими, в силу разных причин, будь то, например, столкновения. При больших возмущениях, поверхность электронного вихря способна вызвать в окружающем эфире формирование очень похожее на дорожку Кармана. Вот нам и фотон, который продолжит своё движение в эфире. Ничего противоречащего наблюдению. Этот сгусток будет вести себя, как частица (фотон), а внутренние вращения вихрей с разной частотой будет восприниматься нами, как волна света разного цвета. Более того, математическая модель показывает, что вихри примутся взаимопревращаться, сохраняя взаимоперпендикулярное расположение вихрей, а это не противоречит существующим представлениям о распространении электромагнитной волны, частью которой является фотон.
Упомянутые «поля», широко используемые современной наукой, каждый чувствовал сам. Например, магнитное поле. Стоит только взять два магнита и попытаться соединить одноимёнными полюсами. Что там такое сопротивляется? Или, наоборот, заставляет притянутся, если повернуть «север» к «югу»? Физик скажет, магнитное поле, некий особый вид материи. А ведь он сам не понимает, что там такое. Ах, как удобно, сказать «особый вид» и всё, будто этого достаточно для объяснения широко применяемого явления. Ни один электромотор не работает без «магнитного поля». Но что это, и почему все магнитные поля замкнуты, а также отчего магнит способен годами, десятилетиями «производить» магнитное поле без подпитки внешней энергии, на это наука не отвечает, лишь использует в технике? Так, может, там внутри иной механизм? Бешено крутящийся миллиарды лет вихрь-протон пропускает через себя поток эфира, а если упорядочить в пространстве протоны, то поток станет направленный, но замкнутый сам на себя. Стоит только посмотреть на предоставленную выше модель протона, как природа магнитного поля становится ясна, как говорится, на пальцах.
В завершение стоит отметить, что выстроенная эфирная модель более проста, хоть и много сложнее в математическом описании, но, во-первых, абсолютно не противоречит всем известным свойствам материи, а лишь дополняет их; во-вторых, позволяет объяснить многие «тонкие» и «неудобные» моменты, например, такие, как гравитация, биополя, аура, НЛО, телепатия, предчувствия и прочее, объясняемое «потусторонними силами»; в-третьих, даёт определение прежде очень «мутных» фундаментальных определений таких, как масса, инерция, заряд. Да, возникает множество трудностей, придётся заново «выстраивать» Науку, но лучше мужественно сделать шаг назад, чтобы после уйти вперёд и на два, и на три. Ещё данная модель избавляет голову от ложных представлений о расширении Вселенной (красное смещение, открытое Хабблом не что иное, как падение скорости фотонов в толще эфира за счёт ничтожной, но вязкости), о релятивистском эффекте с орбитой Меркурия, якобы являющимся веским доказательством справедливости теории относительности (просто в законе всемирного тяготения Ньютона есть ещё и не одно слагаемое, проявляющееся вблизи массивных тел. Оно же, кстати, избавляет нас от гравитационного и светового парадоксов). И много, чего ещё. Более того, вышеизложенные соображения, а также имеющиеся изыскания в этой области, открывают путь не только вглубь материи, но и во Вселенную. Лишь по скромным подсчётам, скорость распространения продольной волны в эфире составляет пятьдесят тысяч скоростей света (для сравнения, свет до ближайшей звезды идёт четыре с половиной года, а волна в эфире дойдёт за сорок семь минут). Нужно лишь скинуть шоры, не забывая об уже открытом и пройденном, а просто взглянуть на Мироздание чуть иначе и пойти дальше. Подобно тому, как человечество шагнуло от геоцентрической модели мира Аристотеля-Птолемея, к гелиоцентрической модели мира Коперника. Да, неприятно, да болезненно, но необходимо уже начать пересматривать существующую модель Мироздания. Кто знает, возможно, будет найдено иное объяснение, нежели теория эфира. Главное, не топтаться на месте. Как сказал когда-то Вениамин Каверин в романе «Два капитана», повторив фразу поэта Альфреда Теннисона: «Бороться и искать, найти и не сдаваться».