Забавный парадокс: «Черный квадрат» прежде всего интересен людям, которым он абсолютно не интересен.
«ЧК» — упоминается в любом обывательском споре об искусстве едва ли не чаще, чем персонаж с чк вместо усов — в любом другом сраче. В этих же дебатах он приобрёл негласный железобетонный статус всего самого авангардного и современного (без учета того микрофакта, что один только авангард имеет десятки направлений со своими художниками и манифестами. И огромная их часть во всем диаметрально противоположна искусству Малевича).
[Кажется, многие искусствоведы в начале 90-х ставили на то, что общественные трения по поводу авангарда через 2-3 десятилетия улягутся и люди найдут, чем себя занять. Кроме мыслей о музеях, в которые они никогда пойдут, с «мазней», о которой они ничего не хотят знать.
Как же искусствоведы ошиблись, да?]
Поражает, что ещё ни разу в европейской истории явление вековой давности не называли чем-то современным в буквальном смысле этого слова.
Как если бы… вертикальный формат видео был популярен 110 лет, но уже 5-е по счету поколение уверяло нас, что это свежий тренд и временное помешательство. — Дичь.
Так вот.
Почему-то ни сетевой ажиотаж, ни отчаянные судороги за будущее «попранного» искусства никак не преобразуются в попытки отрефлексировать это помешательство и хоть сколько-то ответственно покопаться в сабже. — Ну то есть участвовать в споре о «Черном квадрате» на 100 сообщений и оскорбить каждого сторонника Малевича — это да, а вот краем глаза заглянуть в главный манифест супрематизма — ну что вы, зачем?
Всё ж и так очевидно.
[Жаль, что вывод, закрепленный простой и понятной логической цепочкой, большинство из нас автоматически считывает как непреложную базу, даже если цепочка в корне неверна. Особенно ярко это видно на экспериментах, где одни и те же люди уверенно соглашаются с «очевидной» народной мудростью, а по факту — с противоположными по смыслу афоризмами.]
И вот из этого баттла между «желанием быть в теме» и «нежеланием приложить усилие» рождается искусственная недоступность, а из неё — детская обида на мир, простейшим разрешением которой становится конспирологическая ахинея и прочие попытки сбросить Малевича с «незаслуженного пьедестала».
Хотя то, что «Чёрный квадрат» сам собой стал символом всего нового искусства в такой широкой среде ещё и против её воли — должно закрыть к нему любые вопросы. Имхо.
Хотя то, что «Чёрный квадрат» стал символом всего нового искусства в такой широкой среде ещё и против её воли — должно закрыть к нему любые вопросы.
[А то, что один из главных отечественных исследователей китайской философии, профессор Владимир Малявин, сформулировал истину Лао-Цзы как «самое действие, но действие неимоверно тщательное, тщательное до полной беспредметности и потому как бы... бездеятельное» и эта формулировка удивительно совпадает с теорией, лежащей в основе «Черного квадрата», лишенного цвета, света и формы — дело уже десятое и мало кому интересное.]
Гораздо интереснее убедить себя в том, что кто-то из искусствоведов считает «ЧК» шедевром живописи, и крутить пальцем у виска.
Да и Бог с ним)
Если вдруг хотите, чтобы текстов было больше, оставлю ниже номер карты для проявления душевной щедрости (заранее огромное спасибо):
Тинькофф 2200 7004 6266 6024
Друзья, я стараюсь делать полезный и интересный контент. Если вам он понравился, не поленитесь и поддержите публикацию лайком или комментарием. Это очень важно для того, чтобы пост увидели не только вы.
