Пол Томас Андерсон — главный андеграундный режиссер Америки, которого обожают современные профессиональные кинокритики. И их фаворит не перестает их радовать, поставляя свои фильмы в кинотеатры.
«Битва за битвой» — новая работа с именитыми любимчиками публики Леонардо ДиКаприо и Шоном Пенном. Киновысказывание о революции, ущемления левых, мигрантов и черных со стороны ужасных белых мужиков.
О чем новое кино? Почему его так полюбили критики и почему вы, скорее всего, не захотите его досмотреть?
Черная революция
Сюжет рассказывает о боевой революционной группе левого толка «Франция 75». Их борьба — это террористические акты разного масштаба, направленные против государства, белых мужиков и капитала.
Именно в этой группе и состоит персонаж Лео и его «черная киска джунглей». Вместе они проворачивают дела, а заодно заделывают ребенка.
Рождение ребенка разрушает их союз, так как «киска» не способна заботиться о ком-то кроме себя, будучи эгоцентричным, маниакальным подростком. Она покидает Лео и отправляется строить дальше свою революцию, грабя банки и устраивая подлянки властям.
Лео отходит от дел, занимаясь своим ребенком. Но спустя полтора десятка лет девочку похищают. Это и вынуждает его вернуться в борьбу.
Они вам не Че
Пол Томас Андерсон решил поиграть с политической повесткой США, где бедные и угнетаемые левые вместе с мигрантами борются против тирании белых республиканцев.
Отсюда и репрезентация сторон конфликта в «Битве за битвой»: бравые и классные межрасовые, гендерно разнообразные и благородные бандиты с одной стороны и белые бритые мужики с другой.
Кому режиссер симпатизирует догадаться не сложно (или заставляет так думать зрителя).
Режиссеру очень нравится персонаж Перфидии, или, как она себя величает, «черной киски». Андерсон даже выбил у неё на шее красную магнолию, что несложно посчитать отсылкой к своему фильму «Магнолия» (1999), который и сделал его знаменитым.
Смотреть на всю эту революцию смешно и стыдно, так как это буквально воплощенный образ левых недореволюционеров со стороны их оппонентов: жадных до денег, трусливых и подлых.
Вся их крутость заканчивается ровно в тот момент, когда им дают отпор или начинают воевать с ними по-серьезному. Тогда недоделанные партизаны начинают сдавать своих, трусить и вопить: «А нас за что?». Это карикатура.
Правда, и противоборствующей стороне досталось. Стараниями Андерсона и Пенна облик идиотов в форме, которые не любят мигрантов, также выстроен максимально гротескно. Эти солдафоны безжалостны даже к своим. Имеют белых союзников во власти и получают «каперское свидетельство» на бесчинства.
В итоге не понятно, режиссер сам поддался политическим лозунгам или превратился в настолько жирного тролля, что решил показать истинные лики всех. Но в любом случае, менее карикатурной его работа от этого не становится.
Андерсон, девиации и семья
Почти всё творчество Андерсона содержит в себе темы сексуальных девиаций и семьи. И с каждой следующей работой режиссер всё больше погружается в эту тему. Оттого и в новом фильме разговоров и сцен о всяком 18+ более чем достаточно.
Конечно, авторы не просто так устраивают акты самоудовлетворения, перевозбуждения и нескончаемой обсценной лексики. Через такую провокацию режиссер противопоставляет революционеров «Франции 75» и солдафонов с Лео и его отцовством.
Мысль Андерсона достаточно проста: протест революционеров во главе с Перфидией бесплоден. Они не способны нести ответственности за последствия своих действий. Именно поэтому «киска» бросает своего ребенка, неспособная бороться с реальными трудностями.
Также и главный плохиш Шон Пенн не имеет семьи и детей. И предает свои идеалы чистокровности, вступая в связь с «киской». За что потом и поплатится от своих же.
Лео же предстает борцом, чей бунт якобы оправдан: он снова встает на тропу войны после похищения дочери. Его цель праведная, так что он и персонаж подается как положительный, хотя это очень спорно и не так. Это попытка отмазать героя от негативного шлейфа начала фильма.
Политическая агитка Лео
«Битва за битвой» пытается изображать из себя беспристрастным зеркалом жизни, в котором отражаются кривые «рожи» левых, правых, белых, черных и так далее. Дескать, человек в принципе монстр, и неважно, за какую из сторон он выступает. На это работает стилистика фильма: ручная камера, псевдодокументальность, максимальный реализм на экране.
Некоторые зрители недоумевают, как в такое кино занесло отличного актера ДиКаприо? Неужели продался? Но боюсь вас разочаровать, Лео уже давно активно участвует в политической возне. И он открыто и яро поддерживает Демпартию, мигрантов, зеленых, черных. Конкретная позиция в жизни бьется с его героем.
Раньше Лео выбирал картины, не связанные с политикой, а на старости актерской жизни ударился в «правду». Но если посмотреть его продюсерские работы, его позиция будет куда понятнее.
В «Битва за битвой» ему особо негде показывать свой талант — это худшая версия его персонажа из «Волк с Уолл-стрит» — такой же порочный, озорной, но сдержащий в себе благородные нотки (якобы).
Про другого титульного актера — Шона Пенна — и говорить не стоит. Его политические взгляды еще радикальнее. И он этого никогда не скрывал во всех своих интервью. Так что ему явно было в удовольствие сыграть такого гротескно маразматичного генерала правого толка, который и заканчивает крайне плохо.
Грязевая ванна без терапевтического эффекта
После просмотра «Битвы за битвой» хочется помыться. Не потому, что нас погрузили на дно человеческого общества и выбили из зоны комфорта, а потому, что ты 2,5 часа наблюдаешь за персонажами, которые творят грязь, радуются грязи и желают её. Тут нет ни одного реально положительного персонажа или хотя бы с взвешенной мотивацией. Отрицательные герои такие просто потому, что они такие. Их мотивация на уровне животных инстинктов.
Это кино погружает в грязный мир политических разборок в интернете, где на форумах в постах оголтелые противники поливают друг -друга грязью.
При этом режиссер явно симпатизирует одной стороне. Но задайтесь вопросом, вы прониклись к его бунтарям? И точно ли вы ощущали ужас, когда «плохиши» начали зачистку революционеров? Или персонаж Лео вызвал у вас эмоции сопереживания? Или всё на экране казалось треш-фильмом?
Весь фильм — большая политическая чернуха, от которой в восторге критики с их 94% положительных отзывов на Rotten Tomatoes. С прицелом на критиков и их награды и снято это кино.
Либо это всё пост-пост-постирония Андерсона, который на самом деле всех переиграл и выставил идиотами все стороны политических дрязг. Тогда да, браво, мастер. Но что-то верится в это с трудом.
Кино провалилось в прокате и при своем бюджете в 130 млн еле набрало 200 по миру. Целевой аудитории зрителей, которые любят политический кинотрэш, фильм зашел, что не удивительно — можно посмотреть на борьбу правых с левыми на большом экране.
Спасибо, что дочитали статью до конца! Буду рад узнать ваше мнение в комментариях. Если вам было интересно и полезно — ставьте 👍, подписывайтесь на канал и оставайтесь на связи!
Больше контента о кино в моей группе VK