Вопрос должен звучать не так. Не почему они увлекаются, а почему нас это удивляет?
Начну, как всегда, с конца. Вы давно смотрели вокруг? Вы пытались анализировать, куда именно движется наше общество? Какое будущее уготовано нашей стране? Но, главное, вашим детям и вам лично?
Любому психически нормальному, адекватному человеку свойственно смотреть вокруг, наблюдать, делать выводы из наблюдаемого. Вы должны уметь это делать.
Не умеете? Тогда вам можно посочувствовать. Но скорее всего вы просто не хотите. Уж больно неприглядное будущие вырисовывается. Вам проще засунуть голову в песок и понадеяться, что вас не коснется. Для старшего поколения — логично. Жить осталось «два понедельника» и поменять что-то уже не выйдет. А молодежь?
Что видит молодежь вокруг себя?
Что видит молодежь вокруг себя? Она видит ровно то, что описывали адепты социализма сто лет назад, рассматривая классовое общество: Безнаказанность и вседозволенность представителей высшего слоя!
Всех достало хамское поведение новоиспеченной аристократии. Как следствие, молодежь оказывается раздражена беззащитностью перед произволом со стороны всевозможных мажоров.
Именно молодежь видит несправедливость чаще. Наркотики, драки, даже убийства. Но уголовные дела закрываются, фигуранты откупаются от возмездия. Очень редко, можно сказать чудом, после огромного шума, поднятого общественностью, справедливость торжествует. Но очень-очень редко. Дела тихо оказываются замяты.
Сбитый на переходе пешеход, умерший после избиения подросток. Но виновник оказывается на свободе. Следствие не находит состава преступления. Как говорится, погибший сам себя избил до летального исхода.
И я уже не говорю про повсеместное хамское поведение или принуждение нижестоящих к чему либо. К чему угодно, от секса до бесплатной работы.
В то же время молодежь так же в курсе, что совершив даже меньшие проступки, они неминуемо будут жестоко наказаны.
Молодежи стараются внушить мораль, чувство долга, чувство справедливости. Но вот следовать морали предлагается только низшим слоям.
Очень взрывоопасная ситуация, когда часть общества с легкостью нарушает мыслимые и немыслимые нормы, а от другой требуется беспрекословное выполнение правил. Чувство справедливости требует либо наказания для нарушителей, либо чтобы все были в одинаковых условиях.
Но это только первый уровень проблемы. Все прекрасно видят и второй.
Что происходит когда общество начинает расслаиваться?
Во-первых, эти люди наверху выстраивают монолитную структуру, основанную на родственных и клановых принципах, не допускающую проникновения в неё посторонних.
Во-вторых, выстраивают систему передачи своего статуса по наследству, превращая своих отпрысков в наследственную аристократию.
В-третьих, окружают себя кучей приспешников, за небольшую мзду готовых устранять недовольных и нелояльных, защищать интересы и собственность своих хозяев.
В-четвертых, выстраивают систему ручного управления социальным лифтом. Только свои и никаких кухаркиных детей! В крайнем случае — очень нужные для конкретных интересов элиты.
Эти четыре пункта (их больше), наблюдаются всегда, вне зависимости от идеологии. Но больше всего пугает и злит не это.
Людей злит непробиваемость новообразованных сословных барьеров. Молодые люди чувствуют, что они обречены оставаться в самом низу этой своеобразной пищевой цепочки. Где простой человек обречен быть едой для системы и тягловым скотом для вышестоящих.
Никто сверху свое место добровольно не уступит, не подвинется. Ни за какие заслуги и достижения. Наоборот, будет уничтожать тех, кто пытается подняться.
Можно сформулировать по-другому. Для простого человека оставляют только бесконечное социальное казино. Он может ставить в нем на кон только свое здоровье и свой труд, но в конечном счете всё ровно останется ни с чем. Как только здоровье и силы израсходуются — его выбросят как ненужную вещь!
Ну да, пенсию отобрали реформаторы. Социальные гарантии подрезали капиталисты. Рынок труда не гарантирует работу. Социальный лифт определяется удачей или родством.
Потуги власти выровнять демографию выглядят издевательством. Какие дети? Чтобы их обрекать на нищету или на рабство?
Какие выводы делает молодое поколение? А ровно такие, какие делали их сверстники сто лет назад:
Простому человеку предлагается только лишь работать или умереть. В том числе и в прямом смысле, на фронте. Куда новоиспеченная аристократия не идет. И зачем такая аристократия? А зачем вообще нужен такой высший класс? Зачем нужны богатые? Чтобы терпеть их безнаказанность? А не лучше ли устранить такой раздражитель? Физически.
И из этого следует очень неприятное следствие. (Но об этом ниже.)
Молодежь ищет альтернативу. Вариантов этой альтернативы совсем не много. Все разновидности капитализма у них уже перед глазами. Остаются социализм. Не монархия же?
Монархия как сказочная альтернатива.
Популярности идеям социализма, как это не парадоксально, добавляет насаждение нашей элитой монархических идей. Граждане задаются логичным вопросом: Им, что, мало власти?
Все прекрасно понимают, что монарх такой же живой человек, со своими тараканами и глупостями. И «лучшие люди» вокруг него, не лучше тех, кто на самом социальном дне. Что они все, включая монарха, основную часть времени будут думать только о себе лично и о своих близких, и только в последнюю очередь о «державе». Да и о державе только тогда, когда эта самая держава будет на грани коллапса.
И снова социализм оказывается предпочтительнее. Как минимум тем, что в нем прописано на уровне идеологии, что правитель обязан работать во благо народа. В отличие от монарха, который только по зову сердца. Или в отличие от современной «демократически» выбранной власти, которая обязана, прежде всего, спонсорам. Современная демократия такая.
Понятно, что простого человека обмануть и ограбить могут все, и социалисты в том числе, а уж тем более монархия и капитал. Вот только вероятности этого разные. В первую очередь грабит тот, у кого есть возможность воспользоваться награбленным. Например, разрешено законом или идеологией.
За державу обидно.
Молодежь просто сравнивает то, что оставил после себя «страшный СССР» и то, что пропагандирует современное «справедливое» общество. И сравнение явно не в пользу современности. Хоть по оставшимся артефактам прошлого (книги, фильмы, материальные предметы, достижения), хоть по воспоминаниям старших.
На одной чаше весов: дружба, взаимопомощь, любовь, стремление сделать мир лучше, созидать. А на другой: купи — не будь ЛОХом! Ты должен быть лучшим! Слабого добей!
И тут уже страшилки Солженицина и деятелей «Мемориала» не срабатывают, так же как рассказы о дефицитах. Молодежь прекрасно понимает, что сегодня дефицитов нет не из-за достижений экономики, а только потому, что китайские и индийские три миллиарда могут произвести больше, чем может потребить Россия и Европа вместе с США. А еще дефицит не образуется из-за того, что лично у них не хватает денег.
Но есть и еще одна причина. СССР был мощной самодостаточной страной, способной защитить себя и своих граждан. Россия не была так сильна ни разу в её истории!
Молодежь прекрасно понимает, что мощь достигалась совместной упорной работой всего народа.
Молодежь прекрасно видит, какое отношение к современной России со стороны даже самых мелких лимитрофов. При этом часть элит на показ занята развлечениями и личным обогащением. Это вместо того, чтобы всем миром отстаивать интересы страны.
Впрочем, тяжело и недорого работать, отрабатывая прожиточный минимум — это тоже вариант не совсем совместимый со счастливой жизнью. Именно это молодежи предстоит, судя по озвучиваемым элитой желаниям.
И тут тоже вспоминается СССР, где к трудовым подвигам в основном только призывали через пропаганду. Но умершие от перенапряжения на работе как-то не наблюдались. В частности их же собственные родители являются отличным примером тех, кто не перетрудился. И это в то время, когда многие молодые люди выкручиваются как могут, чтобы заработать на то же самое жильё. При этом ещё оказывается, что их уже не молодые родители вынуждены им помогать финансово со своих нищенских доходов. Вдруг выясняется, что в «нищем» СССР их родители жили не беднее, чем они сами в «богатой» России.
А еще человек не чувствовал себя брошенным, не ощущал, что об него государство вытирает ноги. Умирая на фронте в 42м году советский человек знал, что даже пресловутая партэлита не в Куршавеле греется.
А сейчас? А сейчас элита строит особняки, ездит в США. В ту страну, которая поставляет оружие, которым его, простого солдата, убивают на фронте.
Но, главное, они уже вычислили, что большевики не сильно страшнее тех, кто сегодня методично превращает их в стадо. Образно говоря. Кто-то тебе прямо говорит: «Или ты с нами, или ты враг народа. А врага нужно уничтожить». Но он гораздо честнее того, кто с улыбкой обещает заплатить за то, что ты выкопаешь яму где он тебя похоронит.
Если на этом фоне социализм хуже, то чем он хуже? Ограничениями свободы высших слоев? Так это и есть основной плюс. Отсутствие безнаказанности элиты и ограничение её аппетитов!
В качестве ремарки. Напомню еще о проблемах с мигрантами, которые приезжая из бывших республик СССР создают преступные группировки и даже захватывают целые населенные пункт, фактически выгоняя жителей. В то же время местным жителям сами власти запрещают отвечать жестко на такое поведение приезжих.
И снова вспоминается СССР с его обязательным интернационализмом. Где, кроме всего прочего, гражданам с окраин старательно прививалась единая система ценностей. Именно она служила мостиком между гражданами разных национальностей. Именно эта система ценностей снижала остроту межнациональных и религиозных конфликтов. Приехавший откуда-либо гражданин должен был соответствовать. А не создавать филиал своего аула в центре страны.
Неприятное следствие.
Видя, что справедливости добиться не получится. Видя, что элита предлагает какие угодно химеры, но социальное расслоение нивелировать не пытается. Видя, что сама элита не готова защищать интересы страны, а требует самопожертвования именно от молодого человека. К каким выводам придет молодой человек? Что надо менять общественное устройство и искать управу на элиту.
И далее следует вывод, что мирным путем этого сделать не получится. Фактически молодежь остается перед неприятным выбором: Или остаться на дне, или заняться революцией. Со всеми вытекающими проблемами. В революции нет ничего хорошего, но социальные проблемы подталкивают молодежь именно к ней.
Увы, как бы не обливали грязью СССР — это не поможет. Совкофобия, целенаправленно культивируемая в нашем медиапространстве, может добиться лишь того, что вместо вполне респектабельной и комфортной модели советского социализма, будет нечто более жесткое. Просто под другой личиной. Запрос на социальную справедливость никуда не девается. Будет и предложение! И с таким предложением могут выступить совсем уж маргинальные силы.