МАРТЫШКА И ОЧКИ
Мартышка к старости слаба глазами стала;
А у людей она слыхала,
Что это зло еще не так большой руки:
Лишь стоит завести Очки.
Очков с полдюжины себе она достала;
Вертит Очками так и сяк:
То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет,
То их понюхает, то их полижет;
Очки не действуют никак.
«Тьфу пропасть!» говорит она: «и тот дурак,
Кто слушает людских всех врак:
Всё про Очки лишь мне налгали;
А проку на̀-волос нет в них».
Мартышка тут с досады и с печали
О камень так хватила их,
Что только брызги засверкали.
К несчастью, то ж бывает у людей:
Как ни полезна вещь, — цены не зная ей,
Невежда про нее свой толк всё к худу клонит;
А ежели невежда познатней,
Так он ее еще и гонит.
Мораль понятна, пересказывать авторский текст своими словами странновато. Как она аргументирована содержанием басни? Разберемся.
Что мы знаем о героине? Она стара и поэтому стала плохо видеть. Кто поможет? Конечно, люди! Вот авторитет и надежда!
Действительно, Мартышке удалось раздобыть панацею: Очки. Причем с запасом, чтоб получить гарантированный результат. Почему же ее постигла неудача? Да способ применения ей так и остался неведом! Каких только манипуляций не творила она с Очками:
То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет,
То их понюхает, то их полижет, -
но успеха не добилась. Почему? Самое прямое и очевидное, а именно приложить очки к глазам, ей в голову не пришло! Что вспоминается из Крылова? "А Ларчик просто открывался"! Или: "Слона-то я и не приметил"!
Кто-то, может быть, узнал себя. Если инструкция к покупке на другом языке, что нынче бывает, попробуй сообрази, как пользоваться приобретением!
Чем история с очками закончилась, известно:
Мартышка тут с досады и с печали
О камень так хватила их,
Что только брызги засверкали.
Но почему именно таким образом? Досада понятна - на себя. Героине пришлось признать, что она осталась в дураках. Малоприятное чувство! Поддалась обману, поверила людским вракам. До старости дожила, а ума нет. И мы вынуждены с ней согласиться, правда, из-за другого: Мартышка не догадалась среди множества усилий сделать ОДНО, но необходимое!
А печаль? От разочарования! Оно двойное: во-первых, выяснилось, что нельзя верить людям, которые еще недавно пользовались ее уважением. А во-вторых, исчезла последняя надежда на помощь в недуге.
Невежда? Ну да. Вот так получилось, что не у кого было узнать, каким образом Очки помогают. Мне жаль Мартышку. Я ее понимаю!
Что же гласит мораль? Невежда познатней мог бы вполне проверить собственное мнение о ценности вещи, у него-то к тому есть все возможности. Однако изрекает свой приговор, нисколько не сомневаясь в его справедливости. Потому что раз знатен, значит, все науки превзошел.
Так не симпатичнее ли Мартышка чванливого и невежественного, но обличенного властью, готового на скорый суд и расправу? Такой - хуже зверя!
Кстати, если ценной вещью нельзя воспользоваться, ЧЕМ она ценна? Выходит, ценность - понятие относительное: необходимое для одного совершенно не нужно другому! Мартышке Очки, конечно бы, пригодились, а, к примеру, кошке они совсем ни к чему. Как и человеку с отличным зрением...
ВЕЛЬМОЖА И ФИЛОСОФ
Вельможа, в праздный час толкуя с Мудрецом
О том, о сём,
«Скажи мне», говорит: «ты свет довольно знаешь,
И будто в книге, ты в сердцах людей читаешь:
Как это, что́ мы ни начнем,
Суды ли, общества ль учены заведем,
Едва успеем оглянуться,
Как первые невежи тут вотрутся?
Ужли от них совсем лекарства нет?» —
«Не думаю», сказал Мудрец в ответ:
«И с обществами та ж судьба (сказать меж нами),
Что с деревянными домами». —
«Как?» — «Так же: я вот свой достроил сими днями;
Хозяева в него еще не вобрались,
А уж сверчки давно в нем завелись».
Интересно, что в заглавии "Философ", а в тексте - "Мудрец". Это, конечно, синонимы, но, как таковым и положено, различаются оттенками смысла: философ - из Древней Греции, а вот мудрец, как и вельможа, - слова общеславянского и праславянского происхождения.
О чем басня? Да о вечном! Любое общество должно управляться, иначе деструкция, хаос и гибель. В нем обязательны суды, чтобы блюсти законы общежития, ибо основанное лишь на праве силы ведет к войне всех против всех и тем затрудняет выживание. Нужны и общества учены: пусть лучшие умы социума трудятся на его благо, выдвигая научные идеи, развивая их и внедряя результаты в практику.
Но ВСЕ не могут быть мудрецами, как и вельможами. Человеческое неравенство заложено природой. Это вообще ее универсальный закон! Есть такие, которые, будучи в чем-то ущербными, стремятся, порой даже бессознательно, доказать себе и всем, что они одарены разнообразными способностями, являясь поэтами, художниками, учеными... Их место - среди им подобных, в обществах. И поскольку собственно специфической деятельностью не обременены, стараются, дабы не выделяться своей никчемностью среди достойных, умалить ярких, чтобы было "пятьдесят оттенков серого". Их "бурная деятельность" отравляет существование истинных талантов и приносит обществу вред! Поэтому таковым нельзя позволять втираться туда, где им не место.
Однако, как с ними ни борись, они вездесущи. Что делать?! У кого есть ответ?
Да у мудреца! Это же сверчки, которые заводятся в любом жилище. Значит, либо их нещадно "травить дустом", либо не обращать внимания. Пусть себе "поют"! Забавное стрекотание создает в доме атмосферу уюта и умиротворения. Следует понимать их природу и относиться СООТВЕТСТВЕННО, то есть не позволять брать много воли, чтоб знали свое место. Вот и всё!
Но, однако же, это проблема! Потому что природа человека несовершенна. Играя на порочных наклонностях некоторых, поощряя зависть, лень, желание иметь то, на что права не имеется, такие сверчки, как и положено насекомым, начнут жрать всё, что съедобно. В домах это шерсть, шелк, хлопок... Ну, а в обществах научных... Про это все мы хорошо знаем!
Так что басня, являясь настоящим произведением искусства, созданным великим творцом, не теряет своей актуальности, несмотря на протекшие века и национальные различия!
ЛЕБЕДЬ, ЩУКА И РАК
Когда в товарищах согласья нет,
На лад их дело не пойдет.
И выйдет из него не дело, только мука.
Однажды Лебедь, Рак да Щука
Везти с поклажей воз взялись,
И вместе трое все в него впряглись;
Из кожи лезут вон, а возу всё нет ходу!
Поклажа бы для них казалась и легка:
Да Лебедь рвется в облака,
Рак пятится назад, а Щука тянет в воду.
Кто виноват из них, кто прав, — судить не нам;
Да только воз и ныне там.
Да. Вроде, и товарищи, но уж очень разные. Более того: из разных сред обитания. Один - властелин воздуха, другая не может без воды, а третий, хоть тоже предпочитает реку, но плавает задом наперед, и то на короткие дистанции.
Тогда вопрос: им точно нужно ВМЕСТЕ что-то делать? Может, признать и принять невозможность осуществления совместных слаженных усилий и разойтись? Иначе - мука и всеобщее разочарование. Всегда ли стоит приниматься за "безнадежное дело"? Ведь "успех" его очень и очень сомнителен!
Однако он может быть достигнут. Для этого надо всего-то отказаться от своей природы. Положить личное на алтарь общественного. Вывернуться наизнанку, отринув имманентно присущее. Такое возможно лишь в двух случаях: либо цель экзистенциальна, либо каждый из товарищей готов ради нужного всем пожертвовать важным лишь для него.
То есть речь о настоящих людях (о них, конечно, не о животных же). Таких, увы, всегда меньше, чем бы хотелось. Потому что нужно ПОНЯТЬ чужие требования и ПРИЗНАТЬ их правомерность, поставить на место другого - себя. Почему не всем удается? Видимо, это и есть сущность человеческой природы: единство и борьба противоположностей. А именно, любви, самоотвержения, альтруизма - и собственничества, эгоизма и лени.
Большинство из нас такую "троицу" собой и являет, если оставить за скобками как святых и подвижников, так и запредельных злодеев. Мы постоянно делаем выбор: попятиться, уступив своим слабостям, или сделать усилие - и в облака? Всё-таки лучшего в нас больше, два к одному. Именно поэтому наш воз все-таки катит вперед. Иначе на земле давно бы уже никого не осталось.