Что забыл голландец Баренц во льдах русского севера?
Сейчас, когда появляется всё больше и больше аргументов в пользу иностранного участия в Пугачевщине, параллельно встает вопрос «Зачем?» Зачем Франции, Британии, Дании, Голландии и пр. участвовать в процессах, что разворачиваются, по европейским меркам, за краем света? Зачем рисковать деньгами, людьми? Зачем рисковать отношениями с Россией, которая только что очень доходчиво «показала зубы» всей Европе и однозначно дала понять, что будет продолжать это делать? В чем интерес? О Дании и датской монархии мы уже говорили[1]. Настало время присмотреться к Британии, а заодно и к Голландии.
Начнем с того, что разъяснимся, почему мы рассматриваем Британию и Голландию параллельно? - Англия (впоследствии – Британия) и Голландии в известной степени родственники. Штатгальтер Голландии[2] Вильгельм III Оранский (1650—1702) с 1689 года был также королём Англии и Шотландии. Андрей Ильич Фурсов в своих лекциях подробно разъясняет, что финансово-промышленные элиты Англии и Голландии имеют общее происхождение от Венецианцев и совместно действовали против геополитических конкурентов испанцев и португальцев, несмотря на внутренние разногласия.
Так в чем же мог быть интерес Британии (и Голландии) на Урале?
Ранее мы предполагали, что британцев на Урале могли интересовать заводы: либо переподчинить и заставить работать на себя, либо уничтожить, если не удастся подчинить. Что, кстати, и произошло: Зиму 1773-74-го заводы работали на антигосударственный проект Пугачева, а весной-летом 1774-го заполыхали. И всё сложилось так, что заполыхали заводы тогда, когда стали выходить из-под юрисдикции Пугачева. Однако ситуация, по всей видимости, была на несколько порядков сложнее и затрагивала геополитические вопросы мирового уровня.
На тот момент одним из важнейших источников доходов Европы от колоний была Индия. И в принципе, на протяжении всей истории Британской колониальной империи она таковой оставалась. В XVII - XVIII веке англичане и голландцы активно в Индии осваивались. Но были проблемы. Морской путь в Индию пролегал вокруг Африки, и во-первых, был длинным и опасным; во-вторых, долгое время контролировался испанцами и португальцами. В XVIII веке баланс сил в мировом океане существенно поменялся в пользу Британии и Голландии, однако стихии были и остаются неподвластны людям. Морской путь в принципе не надежен. Даже сейчас, когда на планете не осталось белых пятен, когда спутниковые навигационные системы позволяют определять положение судна с точностью до сантиметра, когда связь действует постоянно и мгновенно, остаются риски штормов, мелей, скал и пр. Нет-нет, да появляются сообщения о кораблекрушениях, пропажах судов и т.д. Во времена Пугачева океанское мореплавание было в принципе смертельной лотереей, где вероятность выжить близилась к 50/50. Другое дело сухопутье. Телега не корабль - не утонет. С таможней можно договориться. От разбойников – отбиться. А с тайфуном или цунами договориться невозможно в принципе. Их и предсказывать проблематично, даже сегодня. Поэтому доступ в Индию по континенту всегда представлял интерес для англичан (и голландцев). И путешествие Баренца – прямое тому подтверждение. Известно, что он искал путь в Индию через оттаявший (по его представлению) полярным днем Северный Ледовитый океан, а дальше по рекам или сухопутью надеялся отыскать пути в Индию.
Обратим внимание! Баренц двинулся в Арктику буквально через полтора десятка лет после походов Ермака, когда Русское государство еще только осваивалось на Северном Урале, местная власть была рыхлой и шансы основать там колонию на правах первооткрывателя у Баренца были совсем не нулевые. Выходит, торопились европейцы, что вполне могли прознать о нашем выходе в Сибирь?
Таким образом, интерес англичан (и голландцев) и попытка этот интерес реализовать этот интерес налицо.
Казалось бы, где Индия, где Европа, а где Урал? Нам с нашим сознанием, когда прошло триста с лишним лет, как прорублено «окно в Европу» это понять трудно. Однако, если обратиться в историю, мы увидим, что путь из Индии в Европу через Урал не такая уж и фантазия. До завоеваний Петра Великого, окном России в Европу был порт Архангельск. И Великий Устюг, что на Северной Двине, был полноценным международным портом. А от Великого Устюга «рукой подать» до Перми и Нижнего Тагила – мест, которые находились в зоне, которую в контексте Пугачевщины можно охарактеризовать как прифронтовую. И на вторую половину XVIII века там давно существовали разнообразные пути сообщения. И англичане этот путь прекрасно знали, чему есть масса свидетельств.
Таким образом, если, в случае успеха Пугачевского проекта на Урале образовывалось лояльное к Британии (и Голландии) квазигосударство размером (с учетом зон влияния) от Каспия до Перми, западноевропейские промышленники обретали сухопутный и речной путь в Индию в обход сильно ослабленной, съежившейся до нескольких центральных губерний, вынужденной соглашаться России. И этот путь исключал все риски морского судоходства и противодействия морских держав того времени.
Наши соображения в известной степени подтверждает М.В. Ломоносов.
В сентябре 1763-го года он подал на имя Наследника Павла Петровича документ - своеобразный меморандум «КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ РАЗНЫХ ПУТЕШЕСТВИЙ ПО СЕВЕРНЫМ МОРЯМ И ПОКАЗАНИЕ ВОЗМОЖНОГО ПРОХОДУ СИБИРСКИМ ОКЕАНОМ В ВОСТОЧНУЮ ИНДИЮ»[3]. В документе он кратко описал историю поисков пути в Индию (в терминах XVIII века – Восточную Индию, в отличие от Индии Западной, которую мы сейчас называем Америкой) через Северный Ледовитый (Ломоносов использовал термин Сибирский) океан европейскими и русскими исследователями; сделанные открытия, а также трудности, с которыми сталкивались путешественники.
Для нас важен уровень документа. На момент его создания, М.В. Ломоносов – признанный ученый мирового уровня, академик Российской и европейских академий наук. Адресован документ Наследнику Российского Престола, официально – второму лицу в государстве.
Обращает на себя дата документа – 20 сентября – день рождения Павла Петровича. Как известно, в день рождения не только дарят подарки, но и дают напутствия. И произведение Ломоносова однозначно было таким, подготовленным по указанию Екатерины напутствием. Насколько напутствие оказалось действенным можно судить по предпринятому Павлом в 1803-м году походом в Индию, как раз через Урал. И одно из первых действий, что было сделано новой властью после устранения Павла, - войска возвращены с пути. И есть немало свидетельств, что за устранением Павла стояла, в том числе, Британия. Напомним также, что континентальное противостояние Британии и России в XIX веке, которое впоследствии получило именование «Большая Игра», шло как раз по линии Урал - Индия.
Кроме того, документ иллюстрирует конкуренцию Европы и России в этих поисках. Если в свое время экспедиция Баренца потерпела неудачу, это не значит, что Европа отказалась от попыток найти северо-восточный путь в Индию. И не только описанные Ломоносовым суровые условия послужили причиной остановки активности европейцев на этом направлении, но и активная политика русских властей на своем севере и востоке.
То есть вопрос был актуален на самом высоком уровне. Российские власти и конкретно Екатерина занимались вопросами поиска альтернативных путей в Индию на высшем уровне, привлекая к этому научную элиту страны и с ранних лет погружая в проблему Наследника. Это значит, что была угроза. Значит геополитические конкуренты действовали, побуждая действовать Россию.
Таким образом, возможный интерес Британии (и Голландии) на Урале просматривается достаточно отчетливо. А там, где интересы, там и участие. И мы получаем всё больше и больше аргументов к тому, что Британия была одним из участников континентального проекта, что позднее, преуменьшая его масштаб, стали именовать Пугачевщиной.
Книгу авторов публикации - «ПУГАЧЕВЩИНА. Что это было? К 250-летию пугачевского бунта» можно приобрести здесь: https://kmbook.ru/shop/pugachevshhina-chto-eto-bylo-k-250-letiyu-puga/
[1] https://dzen.ru/a/Y-EGTsERcyAana4b
[2] Официально: Республика Семи Объединённых Нижних Земель
[3] https://feb-web.ru/feb/lomonos/texts/lo0/lo6/lo6-417-.htm