Когда Константин вошел в Рим, он выдавал себя за освободителя, пришедшего избавить Сенат и народ от гнета тирана. Такой взгляд на Максенция и его правление преобладает в источниках, что неудивительно, поскольку почти все они датируются после его смерти, и даже те, кто критиковал Константина, не были щедры к Максенцию. К сожалению, тирания Максенция представляется в весьма шаблонных терминах, характеризуя его как жадного, жестокого и похотливого, подобно характеристикам других правителей этого периода, подвергшихся посмертному поношению, так что нелегко определить, какие злоупотребления были реальными и могли бы быть обоснованно отнесены к характеру или стилю правления Максенция. Аналогичным образом Лактанций характеризует отца Максенция, Максимиана, как бич Сената, устранявшего видных членов из-за алчности к их богатству. Конкретные жертвы неизвестны.
Один возможный вариант — Луций Элий Гельвий Дионисий, занимавший несколько должностей, включая наместника Сирии, проконсула Африки и, наконец, городского префекта (301/302), но чьё имя стерто в нескольких африканских надписях. Предполагается, что он пал жертвой Максимиана вскоре после своей префектуры. Тем не менее, у нас нет никакого контекста или повествования о Дионисии за пределами его должности. Действительно, поскольку его имя не стерто в надписях за пределами Африки, возможно, что Дионисий пострадал не от Максимиана, а от рук Домиция Александра. Похожий сценарий встречается у Максенция, где ранний уход иначе неизвестного Юния Флавиана из городской префектуры в феврале 312 года связан с рассказом Евсевия о самоубийстве жены неизвестного префекта после нежелательного преследования несдержанным императором. Мало что можно сделать для подтверждения этих предположений. Мы можем, однако, предположить, что некоторые обстоятельства могли сделать положение Максенция трудным, и что давление, которое он оказывал на сенат, и, конечно же, на народ, действительно лишило его популярности. Однако тот факт, что Константин сохранил или переназначил на должности нескольких видных деятелей при Максенции, вряд ли подтверждает их радость по поводу падения Максенция, а не осторожность Константина, решившего умиротворить наиболее влиятельных сторонников последнего. Они также не были в полной безопасности при Константине. Возьмем, к примеру, Руфия Волузиана, безусловно, самого видного и занятого должностного лица при Максенции. Будучи проконсулом Африки, он был назначен Максенцием префектом претория, чтобы вернуться в Африку и возглавить поход против Александра. Таким образом, он примечателен как первый действующий сенатор, занимавший префектуру, в отличие от тех префектов, которые приобрели сенаторский статус, еще находясь в должности, обычно через предоставление обычных консульств (не засвидетельствованных при Максенции). После успеха африканской экспедиции Волузиан был вознаграждён городской префектурой, а затем ординарным консульством на 311 год, единственный год, когда Максенций назначал консулов, не являющихся императорами. Будучи членом quidecimviri sacris faciundis, он, вероятно, участвовал в консультировании с Сивиллиными книгами до окончательного и рокового решения Максенция покинуть Рим, чтобы противостоять Константину. Затем Волузиан занимал аналогичные должности при Константине, как городской префектуры, так и ещё одну ординарную консульскую должность. Похоже, затем он был изгнан, либо вступив в ссору с врагами-сенаторами, либо с императором. Было ли это местью за его действия при Максенции или по какой-то иной причине? Невозможно сказать точно. То, что человек, столь видный при следующих друг за другом императорах (от Кара до Константина), смог прожить так долго, может быть достаточно интересным.
На отдельном примере сложно судить о характере отношений Максенция с сенатом. Конечно, для правителя в Риме управление как сенатом, так и народом должно было быть приоритетом. Более того, если Максимиан пытался наладить связи с ключевыми сенаторскими семьями в последние годы своей жизни, а проживание Максенция в Риме было частью этой политики, то появление последнего в качестве правителя, уже имеющего тесные связи с городом, можно было бы считать благом по сравнению с очевидным невежеством и бесчувственностью далекого Галерия. Сенаторы теперь могли иметь гораздо более лёгкий доступ к императору для продвижения своих интересов в сфере должности или собственности. Но близость также означала большую политическую активность и, следовательно, риск, даже если, например, Волузиан сохранял благосклонность именно всегда присутствующего императора. В период тетрархии сенаторская карьера достигла своего рода надира, став преимущественно гражданской по своей природе и итальянской по месту службы, в то время как императоры вели кампании на далеких границах. Немногие губернаторские должности за пределами Италии теперь обычно занимались сенаторами, главными исключениями были великие проконсульства Африки и Азии. Таким образом, при Максенции, за исключением короткого перерыва в Африке при Домиции Александре, только Азия была недоступна, хотя почти нет информации о том, кто управлял Азией во время правления Максенция в Риме. Следует, однако, отметить, что некоторые люди при дворе Максимина на востоке были сенаторами, имея связи с семьями в Риме, так что мы не можем предполагать полное отсутствие людей консульского ранга за пределами Италии, или даже отсутствие связи между областями под управлением соперничающих правителей. Тем не менее, правление Максенция не привело к внезапному исчезновению большого количества внеиталийских должностей из сенаторской карьеры. Наиболее заметной должностью была должность городского префекта. Конечно, исполнение этой должности под надзором императора было бы совершенно иным опытом, чем у тех, кто делал это до или после правления Максенция, но она оставалась важной должностью. Его первые префекты менялись во время политических кризисов (Анний Ануллин, вторжение Галерия [конец лета 307 г.]; Инстей Тертулл, попытка переворота Максенция [апрель 308 г.]). Хотя, по-видимому, уже существовал грубый цикл ежегодной смены префектов при тетрархах, с 309 г. была принята четкая схема, согласно которой Максенций связывал смену должности со своим dies imperii (28 октября). Учитывая, что лица, занимавшие эту должность, как и в последние годы жизни его отца, как правило, были знатного происхождения или имели хорошие связи, и никто не представлял, например, высокопоставленных всадников, таких как бывшие префекты претория, это предполагает тесный симбиоз элитных сенаторов с режимом Максенция. Конечно, это не значит, что преторианские префекты не были также важными фигурами, но, за исключением сенатора Волузиана, нам известно относительно мало об их статусе и обстоятельствах. Возможно, как и в случае с городской префектурой, должность менялась каждый год, но это далеко не ясно. Однако, возможно, имеется последовательность: Руфий Волузиан (309/310), Манилий Рустициан (310/311), и, наконец, Руриций Помпейан, человек, погибший в бою под Вероной (311/312).
Однако проблемы Максенция, связанные с повышением налогов и обеспечением снабжения города, вполне могли означать более сильное давление даже на сенаторов. Например, Константин написал сенату в январе 313 года, предоставив ему право самому решать, кого следует вновь принять в сенат после понижения до уровня навикуляриев при Максенции. Не предполагая, что все те, кто протестовал против своего статуса, имели справедливые права, разумно предположить, что Максенций настойчиво увеличивал число тех, кто должен был служить в качестве навикуляриев, осуществляя строгую цензорскую функцию в отношении Сената. Временная потеря Африки, которая, предположительно, отразилась в голоде, зафиксированном во время его правления в городе, вполне могла убедить его в том, что это не должно повториться. Его положение иногда сравнивают с положением Валентиниана III после завоевания Северной Африки вандалами в середине V века, хотя обстоятельства последнего, возможно, были менее суровыми, поскольку городское население к тому времени было меньше, части Северной Африки оставались под контролем империи, и правительство вандалов не накладывало эмбарго на экспорт зерна. Поэтому положение Максенция, вероятно, было гораздо хуже, поскольку городское население в начале IV века, похоже, резко возросло. Существуют и другие тексты Константина, предположительно, устраняющие несправедливости тирана, но опять же, трудно сказать, насколько это представляет собой действительное исправление серьёзных нарушений правления или просто превращение коррупции и несправедливостей традиционного правительства в индульгенцию новопришедшего государя. В нескольких надписях перечислены имена сенаторов, а затем денежные суммы. Эти имена очень хорошо вписываются в широкий тетрархический контекст, хотя аристократическая полиномия и повторение поколений делают близкое датирование довольно сложным. Таким образом, хотя и предполагалось, что они могут представлять собой взносы на строительные проекты или другие государственные субсидии, неясно, можно ли их связать, скажем, с восстановлением Максенцием храма Венеры и Рима в отличие от других почти современных проектов (например, Курии Сената). Тем не менее, городская хроника утверждает, что Максенций ввёл некую форму налога золотом, который платил народ. Были ли сенаторы основными нежелающими жертвователями, как, возможно, предполагал Аврелий Виктор? Учитывая, что город восстал против Галерия из-за налога, идея о том, что император с неопределённым контролем над территорией за пределами Италии мог сохранить привилегии города и сената, была вероятно, нереалистичной.
Отношение Максенция к христианству и его политика в этом вопросе долго обсуждались учёными. Некоторые утверждали, что Максенций был христианином или, по крайней мере, горячо прохристианским. Очевидно, что Максенций не был антихристианином, а скорее положил конец гонениям вскоре после прихода к власти, хотя реституция христианской собственности происходила гораздо медленнее. Тем не менее, его преданность традиционному римскому культу кажется искренней, даже если это не оправдывает переосмысления его как фанатичного язычника, не говоря уже о гонителе, что в разной степени происходит после его поражения. Однако в его отношениях с христианами есть один аспект, который кажется особенно важным для его правления в Риме – гражданские беспорядки. Как и в случае с расколом в северной Африке, возникшим из-за событий, произошедших во время Великого гонения (хотя участие Максенция в нём явно не доказано), так и в Риме гонения оставили свой след среди христиан. Сам факт правления Максенция и его религиозная терпимость позволили церкви в Риме провести новые выборы епископов, последствиями которых стали серьёзные беспорядки из-за жестокого обращения с отступившими. В результате Максенцию пришлось вмешаться как минимум дважды, чтобы изгнать епископов (или соперничающих епископов): Марцелла, Евсевия, Гераклида, хотя хронология и подробности этих событий весьма спорны. Возможно, именно поэтому полная реституция собственности Римской церкви должна была дождаться более стабильного епископата при Мильтиаде. Эти внутрихристианские беспорядки, конечно, были той ситуацией, с которой позже пришлось бы справляться городским префектам. Однако император не обязательно мог оставить это дело на усмотрение префекта. Другой проблемой, с которой столкнулся Максенций, была напряженность между солдатами и гражданскими лицами. Самосуд солдата привел к кровавой ответной резне. Такая напряженность в крупных городах была не редкостью, и опора на военную силу для поддержания гражданского порядка в такой крупной агломерации могла быть неизбежной, но, похоже, не в первый раз в римской истории, это обернулось обратным эффектом, с серьезными последствиями для популярности Максенция. Очевидно, что Максенций в конечном итоге полагался почти исключительно на преторианцев и свои военные силы, тем самым оттолкнув всех остальных. Как на правителя, вся вина ложилась непосредственно на него. Независимо от того, были ли налоги и казни оправданы, или же беспорядки и смерти были неизбежны, римское население, сенат и народ, христиане и нехристиане, считали положение императора, находящегося под давлением враждебно настроенных коллег, непростым.
В конце III и начале IV веков в Риме и его окрестностях шла активная строительная деятельность. С чисто археологической точки зрения, многое из этого не может быть точно или приблизительно датировано, поскольку тетрархические и другие клейма на кирпиче (часто складируемые для последующего использования), а также другие свидетельства дают лишь общие параметры. Литературные свидетельства могут дать немного большую точность, хотя может быть трудно идентифицировать упомянутые здания по конкретным сохранившимся остаткам, в то время как более поздние источники могут не всегда быть точными. Наибольшую точность обеспечивает эпиграфия, хотя даже здесь надписи могут скрывать возможное повторное использование или повторное присвоение. Необычно, что у нас есть проливающие свет детали посвящения бань Диоклетиана (обсуждавшиеся выше), где наши общие знания о дате постройки бань Диоклетианом, полученные из других свидетельств, точно соответствуют дате всего проекта (299-305/306) и ключевой роли Максимиана как инициатора и организатора.