Есть большая разница между сложной для понимания наукой и бессмысленным набором слов. Первую стоит пытаться изучать, а вторую - без сожаления отметать, как бы красиво она ни звучала.
В одном из недавних видео блогер обрушивается с критикой на учебник по органической химии:
«К чему мы пришли после массового прочтения учебников по органической химии? К убитым землям, к испорченному климату... она открывает глаза только на то, как погубить землю».
Тревога за природу - понятна и близка многим из нас. Но давайте зададимся вопросом: действительно ли в экологических проблемах виноваты знания? Или всё же дело в том, как эти знания применяли - бездумно, с нарушением инструкций и установленных норм?
Настоящая наука не призывает губить землю. Наоборот, именно понимание химии помогает сегодня восстанавливать почвы, создавать эффективные и безопасные удобрения, понимать, как работают сидераты и разлагающаяся органика. С помощью знаний из химии и других наук можно разобраться, как работают околоприродные технологии.
А вот чего действительно стоит опасаться - так это псевдонаучных советов от людей, которые сами не разбираются в основах.
Приведу пример высказывания того же блогера из другого его видео. Рассказывая о доступном для растений азоте, автор говорит следующее (точная цитата):
« ...свободный азот в доступной форме вот я рассказывал как HС4 допустим вот в таком веществе присоединив молекулу этого водорода Да и тогда он это уже становится водорастворимым НС4 - водород азот 4 вот допустим вот высрал вот такое вещество это уже водорастворимый азот либо в других вот Ну этих химических соединениях но уже с водородом Вот так это может быть и НС6 там и НС7...»
Для последователей блогера информация, изложенная в видео, очень ценна и предельно понятна. Под видео исключительно только лестные комментарии.
Вот например один из них:
Возможно скрин будет трудно прочесть из за слишком мелкого шрифта. Продублирую текст: "Учитель, который горит желанием передать знания своим ученикам, утром, днём, ночью, сам увлечён , много читает, изучает тему органического земледелия, микробиологию почвы, всё доступно и понятно объясняет и показывает, настоящий учитель. Скоро ..... будет народным любимцем для простых огородников и садоводов . А нас таких миллионы. Уважение и любовь таким людям, кто любит землю матушку, всё живое на ней, с уважением относится к людям. С Вашей помощью мы востановим убитые почвы и создадим плодородие на нашей земле. Спасибо , ....."
Честно скажу - в химии я полный ноль. В органической - и подавно. Но кое-какие элементарные вещи знаю. Например, что азот в периодической таблице обозначается как N, а не С. С - это углерод. И когда человек говорит, что "...НС4 - водород азот 4...", у меня возникает недоумение. И еще насторожила фраза "свободный азот в доступной форме".
Я не считаю себя человеком образованным и умным. Школу закончил не медалистом, но без троек. Диплом о высшем образовании не красный, а синий. Но я очень хорошо запомнил слова одного из своих преподавателей в ВУЗе о том, что не нужно стремиться все знать, запоминать наизусть формулы и т.п. Важней уметь находить нужную в данный момент информацию.
Вот и попытался разобраться, о чем говорит блогер в приведенном отрывке.
А как на самом деле?
Само по себе словосочетание "свободный азот в доступной форме" - это абракадабра. Если азот "свободный" (N₂), он не доступен растениям. Если он "в доступной форме", он уже не "свободный".
HС4 - такого химического соединения не существует. Углерод (C) и водород (H) образуют соединения, например, метан (CH₄), ацетилен (C₂H₂), бензол (C₆H₆), но "HC4" - это бессмысленная с точки зрения химии запись.
Судя по контексту высказывания ("HC4» - «водород азот 4"), разговор идет о неком азотном веществе. Автор перепутал углерод (С) с азотом (N). Но и такого вещества HN4 - не существует.
"...в таком веществе присоединив молекулу этого водорода Да и тогда он это уже становится водорастворимым..." Присоединение молекулы водорода к какому-либо веществу не означает, что вещество однозначно становится водорастворимым.
Многие соединения фиксированного азота, такие как аммиак (NH₃), нитраты (KNO₃, NaNO₃), нитриты (NaNO₂), мочевина ((NH₂)₂CO) - действительно хорошо растворимы в воде. Но среди них нет мифического HC4 (HN4).
"...так это может быть и НС6 там и НС7..." Как и HC4, HN4 соединений "HC6" и "HC7" не существует. Это продолжение произвольного наименования несуществующих веществ.
Приведенный фрагмент интересен тем, что он не то что ошибочен, он вообще не имеет смысла. Человек использует обозначения и названия реальных элементов таблицы Менделеева, но повествует о несуществующих веществах и процессах.
По сути - это бессмысленный наукообразный набор слов. Из него ничего невозможно понять. Полагаю, что последователи этого великого учителя ничего не поняли, но боятся это показать, чтобы не выглядеть глупо. И поэтому пишут такие лестные отзывы. Мол, посмотрите какие все вокруг идиоты, а мы, последователи этого блогера, отлично понимаем все в химии, микробиологии и других дисциплинах.
Я искренне считаю, что эта и подобные ситуации не вина, а беда последователей таких учителей. Не знать что-то - совсем не стыдно. Плохо, когда не проверяя верят всему, чему учит "любимый учитель". А блогер, пользуясь доверчивостью своих подписчиков, сам ничего не понимая в том, что он говорит, попросту обманывает их, выдавая наукообразную чушь за глубокие знания вопроса.
В этом плане подписчикам неплохо хотя бы знать, как обозначаются в периодической таблице важные для растений питательные химические элементы.
Зачем нам, простым огородникам, это знать?
Не для того, чтобы сдавать экзамен по химии. А для того, чтобы не попасть впросак.
Когда вы слышите подобные «термины», ваш внутренний сигнал тревоги должен сработать. Это не сложная наука - это просто неправда.
Потратьте минуту, чтобы проверить. Непонятно, что такое "HC4 - «водород азот 4". Вбейте в поиск: Что это за вещество "HC4 - «водород азот 4".
Увидите что то вроде:
Я вовсе не хочу сказать, что поиск с Алисой - хороший способ получения достоверных знаний. Но хотя бы понять, что автор говорит о несуществующих вещах, уже можно.
А дальше можно начать самостоятельно разбираться с вопросом. Например, забить в поисковике браузера вопрос: "что такое азотфиксация микроорганизмов простыми словами". Если вас устроит такой уровень знаний - то и это уже хорошо.
Если что-то не поняли - это нормально. Задавайте вопросы, самостоятельно разбирайтесь.
Что это нам даёт?
1. Защита от ошибок. Вы не будете тратить силы и деньги на советы, основанные на полной неграмотности.
2. Уверенность в действиях. Вы начнёте понимать настоящие процессы в почве и сможете осознанно выбирать приемы и удобрения.
Не позволяйте запугивать себя наукой
Не позволяйте никому запугивать вас «сложной химией» или, наоборот, винить её во всех бедах. Небольшая самопроверка в поисковике - это ваш первый инструмент, чтобы оставаться на пути грамотного и бережного земледелия.
P.S. О "эффекте ореола"
Есть такое когнитивное искажение (ошибка мышления) - "эффект ореола". Это когда человек, увидев, что некий другой человек что-то говорит правильно, считает, что тот человек ВСЁ правильно говорит.
Чем опасно это искажение? Человек, правый в одном, может заблуждаться в другом. И веря на слово понравившемуся вам человеку, вы можете забрести совсем не туда.
Но вредно и обратное. Считать во всём неправым того, у кого вы встретили какое-то неверное суждение. В том числе такое, которое я привел в качестве примера в этой статье.
Если на канале вам попадается что то интересное, включите уведомления о новых публикациях.