Немного дополню рассказ.
Договор ренты и сделки с пожилыми продавцами - это мина замедленного действия с таймером, который почему-то всегда взрывается не под старушкой с бедной пенсией, а под теми, кто рискнул сунуть туда свои честно заработанные деньги.
Договор ренты можно расторгнуть не только в суде. По закону расторгнуть договор ренты можно мирно - у нотариуса, с улыбкой, чашкой кофе и обоюдным согласием. Но при условии, что обе стороны не против.
Но в реальности вероятность этого примерно как у кота из подвала выиграть Нобелевскую премию. Потому что пожилые люди редко соглашаются отдать кормушку, из которой их поят, кормят, возят, ухаживают и гладят по седой голове. Им уютно, а вот молодые дурачки, подписавшие договор, потом бегают по судам с глазами побитых спаниелей. И часто - безрезультатно. Суд, как верный цербер социальной справедливости, почти всегда на стороне пенсионера. Даже если договор ренты расторгнут из-за того, что пожилой человек внезапно решил, что ему не долили компот, расходы вам никто не компенсирует.
А могут и отказать в расторжении договора.
И придётся бедолагам и дальше тратить деньги, время и здоровье.
Как правило, договор заключают молодые, жизнью не битые, а значит, доверчивые.
Надеясь на то, что всё расписано от и до. Все расходы. Права и обязанности сторон прописаны досконально. Конечно же закон в случае чего будет на нашей стороне.
Муахахаха.
Суд с огромной долей вероятности встанет на сторону пожилого человека. И даже, если договор расторгнут из-за ненадлежащего исполнения своих обязательств владельца квартиры, то расходы не возместят. И не факт, что вообще договор расторгнут.
И даже если вы получили вожделенную квартиру, расслабляться рано.
Даже из могилы владелец жилья может напакостить.
Реальный случай. Спор между наследником и рентодателем тянулся 15 лет. Пожилой человек оформил завещание на одну соседку, а потом договор ренты на другую. Дамы не общались, одна носила продукты, вторая делала уколы и возмещала коммуналку, обе рассчитывали на квартиру. Когда человек умер, дамы узнали о существовании друг друга. Наследница по завещанию подала в суд. И проиграла. Но и вторая сторона, хоть и выиграла, пятнадцать лет прав на квартиру не имела. Я даже боюсь представить, во сколько обошлись услуги юристов обеим сторонам. Законники наверняка купили себе дачи, катера и коллекционные сигары.
Так что договор ренты - на мой взгляд зло. Есть нефиговая возможность выкинуть деньги на ветер.
Это не только у нас так.
Посмотрите американский фильм "Дуплекс", когда милая старушка всеми силами портила жизнь молодой супружеской пары, а те ничего не могли с ней поделать, потому что закон на её стороне. Там нечто подобное нашему договору пожизненного содержания. Где - то с середины фильма очень хотелось, чтобы на старушку нашёлся свой Раскольников.
А теперь добро пожаловать в зловещую долину российского рынка недвижимости.
Всё чаще появляются истории, где пожилые продавцы через суд возвращают себе уже проданные квартиры.
В чём суть.
Люди покупают жильё, делают ремонт, а потом узнают, что сделку признали недействительной - квартира по суду - вновь у бывшей хозяйки, а деньги никто не возвращает.
Истории звучат как городские легенды, но они происходят на самом деле. В социальных сетях об этом много говорят. Фамилии, номера дел в судах заставляют относиться к таким вещам серьёзно.
В конце сентября районный суд рассматривал спор между Анной - покупательницей квартиры на улице Осипенко, и её прежней владелицей, пенсионеркой Ириной Владимировной.
Летом 2024 года Анна купила эту квартиру за семь миллионов рублей. Дело происходило в Москве, цена - несколько ниже рынка. Все документы были проверены, заверены нотариусом, пройдена экспертиза состояния продавца по возрасту. Анна заселилась, сделала ремонт, жила спокойно до тех пор, пока не узнала, что прежняя владелица подала заявление в полицию, а затем - в суд.
Ирина Владимировна утверждала, что продала квартиру под влиянием телефонных мошенников. Некие “товарищи майоры ” по телефону убедили её, что нужно "временно" продать квартиру, чтобы спасти сбережения и “перевести деньги на безопасный счёт”. Когда она сообразила, что квартиру купили по-настоящему, обратилась к юристам и потребовала признать сделку недействительной.
На суде доверчивая пенсионерка рассказала, что доверилась “голосу в трубке”, который уверял, что всё под контролем и жильё вернут. Адвокат Анны настаивал, что сделка была абсолютно законной: бабушка действовала добровольно, понимала, что подписывает, и все проверки это подтвердили. Тем не менее суд встал на сторону истицы и постановил вернуть Ирине Владимировне её квартиру.
Анна мало того, что лишилась квартиры.
Она платит по ипотеке за неё дальше.
И будет платить ещё пару десятков лет.
Ах, отказаться платить?
Ну что вы как дети малые. Банк не продавал ей квартиру, а дал денег в долг на покупку жилья, и банку она теперь должна. Если откажется платить - долг не рассосётся, будут через суд взыскивать, удерживая зарплату, приставы могут обратить взыскание на другое имущество (машина, дача, телевизор).
Подать заявление о банкротстве?
Этот вариант предпочтительней, хотя тоже есть свои подводные камни. Ипотека (да и вообще кредиты) ей в ближайшее время уже не светит, потому что банкротилась.
Таких случаев становится всё больше.
Три года назад москвичка Нина, преподаватель в педагогическом университете, наконец-то накопила на первый взнос и взяла ипотеку на тридцать лет. Квартира на улице Менжинского показалась идеальным вариантом - срочная продажа, документы в порядке, сделка прошла быстро. Но уже после подписания договора Нина не получила даже ключи от квартиры.
Выяснилось, что прежняя хозяйка - пенсионерка Наталья - продала жильё, будучи под полным контролем телефонных мошенников. Ей звонили "из органов", убеждали, что она участвует в секретной операции, заставили перевести все сбережения и даже взять кредиты “для блага Родины”. Деньги от продажи квартиры она тоже отправила аферистам.
Когда обман вскрылся, Наталья отказалась отдавать жильё и подала в суд. Мосгорсуд признал сделку недействительной, вернул квартиру пенсионерке и даже назначил компенсацию. Нину же признали недобросовестным покупателем. Теперь она продолжает выплачивать ипотеку - ещё 27 лет за квартиру, которой у неё уже нет.
На Урале семья купила квартиру у милой пенсионерки.
Сразу после сделки бывшая хозяйка заявила, что "сделка фиктивная" и отказалась съезжать, утверждая, что действовала "по указанию спецслужб".
Продавец потребовала признать сделку недействительной.
В результате суд обязал перечислить сумму сделки на депозит суда и возместить покупателям судебные расходы. Но процесс затянулся: за время судебных тяжб жилье подорожало, и семья так никуда и не въехала.
Какая прелесть.
Можно я возьму в банке кредит "под влиянием телефонных мошенников" и не буду возвращать деньги? В смысле, "это другое"? А почему?
Меня просто поражают такие решения судов. Они и не логичны, и противоречат здравому смыслу.
А платит за этот цирк единственный добросовестный человек, который по сути и становится жертвой мошенников, в лице бабки.
Читала, что уже появляются доверчивые пенсионерки, которых злые телефонные мошенники обманули два или три раза.
И каждый раз суды возвращают жильё бабкам-аферисткам. Которые оказывается были не в курсе, что продавали квартиру.
Это как?
Сделка купли продажи проходит не за пол часа, это не носки купить! Минимум неделя, с ипотекой протянется до месяца. Нужно показать квартиру, возможно несколько раз, далее покупатели обговаривают сроки переезда, что остаётся в квартире, и в этот момент бабка типа не понимает, что все это "взаправду"? А справки от коммунальщиков? А выписаться из квартиры? Бабки, для которых прописка это сакральная корова ещё с советских времён, и которые прикреплены к всевозможным поликлиникам! В конце концов нотариус прямо говорит о сделке. Если человек в течении всего этого времени и всех этих действий утверждает, что он не догадывался, что реально продаёт квартиру - он мошенник. А то что он потом деньги кому то отдал это вообще покупателя иметь не должно.
Причем, интересно, что у некоторых пенсионерок было второе жильё в собственности. То есть они могли отдать деньги покупателю по решению суда.
Как и в деле Долиной.
Но нет.
Покупателям никто и ничего возмещать не будет.
Бог с ней, с Долиной, всем понятно, почему она выиграла дело.
Но ведь и обычные пенсионерки тоже выигрывают дела, да ещё и компенсацию получают.
Как можно пускать под откос жизнь молодых людей в угоду старой мошеннице? Почему не отправить в дом престарелых раз тебе негде жить?
Ага. Разбежались.
С договором пожизненного содержания примерно то же самое.
Интересы стариков охраняются, как запасы ядерных боеголовок. Интересы молодых - в мусорное ведро.
Ты платишь, ухаживаешь, а потом остаёшься с долгами и разбитым лицом о реальность. Какие нужны обстоятельства, чтобы подписать договор ренты? Не знаю. Разве что желание пройти квест "Административный ад" на максимальном уровне сложности. И всё же - такие договоры заключают. И таких людей немало.
Потому что кто-то всё ещё верит в здравый смысл.
А здравый смысл в этой системе давно закопали, и на могилке поставили памятник: "Здесь покоится доверчивость".
Если вам вдруг захочется "инвестировать" в такую квартиру - наверно, будет лучше пойти с деньгами в казино.
По крайней мере так у вас будет шанс выиграть.