Осенний марафон природной фотографии продолжается. Мы еще не успели осознать результаты Wildlife Photographer of the Year как нам представили победителей Золотой черепахи. И раз Лондонский музей естествознания нам посетить нельзя, то в отношении Золотой черепахи я всегда стараюсь делать акцент и на саму выставку, открывающуюся сегодня в Новой Третьяковке. Ну а вчера имел возможность пройтись по ней вместе с другими замечательными фотографами дикой природы. В частности с Андреем Каменевым, членом жюри этого года и Сергеем Савви.
И начать я хотел бы именно с выставки. Так как она на сегодня единственная в России, где можно увидеть красоту природы со всего земного шара. Выставка, которая каждый год старается делать шаг вперед и демонстрировать природную фотографию (и не только) на новом техническом уровне. В этом году мы снова увидели гигантские фотографии-полотна Андрея Каменева, теперь уже на тему обитателей Белого моря. В ближайшие дни на выставке мы должны увидеть оживленные с помощью ИИ фотографии (в основной экспозиции их вчера еще не было, только несколько штук в зеркальном зале). Как и в прошлом году основная экспозиция представлена на лайт-боксах, с возможностью использовать аудио гида. В общем я как всегда рекомендую прийти на выставку и увидеть все самим - оно того точно стоит.
Ну а теперь перейдем к самой Золотой черепахе. Ей в этом году исполняется 19 лет (для конкурса возраст определяется не столько годами, сколько сезонами). И надо сказать, что в этом году на конкурсе были существенные изменения в части оценки работ. В номинациях теперь нет мест, есть только победитель. Это в свою очередь привело к тому, что изменился принцип определения фотографа года. Теперь и тут работает математика по сумме баллов. Раньше для получения звания фотографа года нужно было выиграть и занять те или иные места в нескольких категориях. Сейчас - набрать баллы (они даются за победу в номинации и за отметку жюри).
И в целом весь выбор победителей и финалистов крутится вокруг математики. Как мы знаем для нормализации оценок на Золотой черепахе используется метод отбрасывающих из суммы самое низкое и самое высокое значение. Это по идее должно было минимизировать влияние отдельного члена жюри на результат.
Как мы видим из оценок, публикуемых в личных кабинетах участников, действительно каждый год кто-то из членов жюри принимается голосовать по принципу нескольких отдельных высоких отметок и минимальных остальных.
Посмотрим на примере:
И мы видим, что если такой участник один, то его голоса вообще никогда не учитываются. То есть он не работает как член жюри. Это то что я называют некачественной работой в жюри, когда нет желания ранжировать большое количество фотографий. В свое время для уменьшения этого эффекта Черепаха перешла с 10ти бальной на 5ти бальную систему. Но по факту лучше не стало, просто мы по факту теряем члена жюри.
Более интересный случай, когда таких членов жюри больше чем один. И тут мы видим иную картину. Тогда их голос начинает весить в 2-3 раза больше чем голоса остальных членов жюри, ранжирующих в более широком диапазоне.
К чему это приводит? К перекосам в результатах, к неравномерному влиянию на итоговый выбор. А попытки нивелировать это с помощью создания механизма обмена информацией между судьями вызывают скорее раздражение (потому что нужно писать сотни комментариев, которые могут быть проигнорированы).
Но это не единственная проблема математики при финальном выборе. Математика в таком варианте дает очень сильное усреднение. Помним, что по факту у нас 5 вместо 7 судей. И в большинстве после вычетов у нас цифры от 2 до 4х. То есть мы получаем большое количество фотографий с одинаковыми баллами. Особенно если фотографии похожи между собой.
Как итог - на выставке много повторов. Выше вы видите пример с мотыльками на длинной выдержке. Тут есть и победители, и финалисты и полуфиналисты, которые на выставке в разделе БРИКС.
Но по факту повторов очень много. В близких мне номинациях связанных с подводным миром особенно. Тут почти каждой "твари по паре". Если абстрагироваться от того что у нас один из крупнейших конкурсов дикой природы в мире и выставка с огромной аудиторией, то можно было бы пожать плечами и сказать что так решили судьи.
Но по факту - каждая такая лишняя пара это минус место для другой фотографии, которая сделала бы и конкурс и выставку лучше. Косвенно с этим связаны и довольно большие блоки фото с одним автором.
Есть ли решения для этих проблем? Да, есть. При выборе лауреатов и победителей нужно использовать он-лайн голосование. Тогда члены жюри смогут видеть что же они собственно "насудили" и внести корректировки. Это же позволит учесть мнение и важную информацию о фото, без утомительных процедур комментирования всех фото.
Ну а на предварительном этапе отлично работает нормирование количества оценок того или иного достоинства. Ну не может быть в финале Золотой черепахи 90% фотографий с оценкой 1 (совсем неудачные), чтобы тот или иной член жюри не считал. И я бы не говорил об этом так уверенно, если бы не было примера Nature Photo Award о котором я писал ранее.
Безусловно на выставке много интересных и достойных фотографий. И их лучше увидеть вживую, если есть такая возможность. Но общее впечатление этого года и выбранные победители воспринимаются хуже и проще чем годом ранее. Очень хотелось бы, чтобы к следующему юбилейному году организаторы сделали работу над ошибками и сделали важный шаг вперед. Об этом, кстати, в один голос вчера говорили фактически все собравшиеся фотографы финалисты и даже члены жюри.
Надо понимать, что уровень фотографий на Золотой черепахе очень высокий. И когда я говорю о том что он ниже чего-то, это основывается на том, что я максимально высоко поднимаю палку требований. И то что по прежнему в подводном мире пресыщение черной воды, как и на очень многих международных конкурсах. Хорошо что есть вода зеленая. Но традиционной "синей" воды и широкого угла на этой черепахе всего 1 фотография. Это однозначно плохо. Зрители должны видеть ее такой. Экспозиция подводной фотографии без синей воды сильно расстраивает меня.
Я всегда считал, что такие фестивали должны максимально разнообразно и широко показывать природу. Сильные перекосы в ту или иную сторону - это плохо для все природной фотографии. И это проблема жюри и проблема организаторов.
Продолжая тему разнообразия посмотрим на дополнительные номинации. Как мы знаем в рамках Золотой черепахи уже несколько лет проходит выбор фотографий Дикой природа Москвы. А в этом году добавилась еще и Природа атомных городов. И пусть времени на сбор фотографий по атомным городам было совсем немного - итоговая выборка оказалась интересной и лучше чем я мог ожидать. Все таки Черепаха собирает огромное количество природных фотографов и это позволяет даже за короткий срок собрать хорошие фотографии по такой узкой теме.
А дикая природа Москвы собирает уже серьезные объемы фотографий от ведущих фотографов. При этом, на мой взгляд, отбор фотографий здесь требует расширения и большего влияния со стороны организаторов. Включения сюда в том числе и жюри. Надо выводить фотографии на новый уровень, чтобы избежать появления на финальной выставке кадров, которых там быть никак не должно. (а они есть). Ну и в природе Москвы нужно показывать и подводный мир! куда без него. У нас множество рек, прудов, ручьев и так далее. Следовательно хотя бы 2-3 фотографии в итоге на выставке обязаны быть. Пока же только сплит от Димы Иванова делает шаг в эту сторону.
Ну и в завершении я хотел бы обратить внимание на то, что впервые за долгое время появился свет в детских и юношеских номинациях.
Я очень надеюсь что это начало большой тенденции и появление новых поколений природных фотографов. А то у нас в подводном мире мы все друг друга знаем не меньше 10 лет (а кого-то и все 20, с самой первой Черепахи). Нам нужна новая кровь, новый взгляд. Это нужно будущему природной фотографии.
С вами был Андрей Нарчук и Дикий Журнал.