На конкурсах дикой природы пейзажи обычно находится на периферии. Они отлично дополняют снимки диких животных и различных природных событий, но при этом это не рассматривается одна из основных номинаций. Победители пейзажной номинации на моей памяти не выигрывали звание фотографа года. И сами границы номинации всегда сильно сужаются. Иногда даже само слово пейзаж исчезает, оставляя, например, "Дикие места" (wild places).
Конечно есть множество отдельных конкурсов пейзажа и разных его видов. Даже конкурсов пейзажных фотографов года есть несколько видов. Так же мы видели отдельно конкурсы панорам, съемок с коптера, и даже отдельно фотографии гор. Но я бы не сказал, что среди них есть конкурс, в котором каждый фотограф нашел для себя место.
И тут я бы хотел познакомить вас с новым конкурсом, к появлению которого я имел, пусть небольшое, но все таки отношение. Nature Photo Award от NPT (Nature Photo Team). И его наверное было бы правильно охарактеризовать как конкурс фотографии нашего мира через пейзаж. Ибо здесь вы найдете место и для путешествий, и животных и городов с далеким космосом.
Как вы может быть знаете я уже участвовал в создании фотоконкурса в прошлом, а так же регулярно пишу на них обзоры, где отдельное место всегда уделяется системе оценки фотографий. Во многом по этому мне и предложили поучаствовать в разработки системы отбора фотографий.
И именно про систему оценки и отбора я хотел бы немного рассказать.
Как мы знаем на всех крупных конкурсах, на которые присылаются многие тысячи фотографий существует много уровневая система отбора. Это определено естественными причинами выходящими далеко за пределы фотографии (тут и психология, и математика и время и физические возможности человека). И, как мы видим по большинству конкурсов, перечень функций отбора уже устоялись.
Первичная модерация на предмет соблюдения основных условий, экспертный отбор и финальное жюри с выбором победителей. Называться и группироваться они могут по разному, но по сути остается одно и тоже.
И если с первичной модерацией все понятно, там система бинарная - либо фотографий удовлетворяет требованиям либо нет. Тут все упирается в достаточно подробное и понятное описание этих требований. Причем понимать его должны и организаторы, и жюри и участники. И, на мой взгляд, описание по каждой номинации с примерами что можно и что нельзя - наиболее наглядный вариант. Что мы и видим у NPA. Многие конкурсы через много лет после создания не имеют такого описания.
А вот дальше начинается самое интересное. Как в два этапа из нескольких тысяч фотографий выбрать условные 10-15 в каждой номинации, и из них победителя.
И это философский камень всех конкурсов - баланс тут как в играх может дать идеальный геймплей и 100% аддитивность, а может привести к провалу.
Вы должны давать ограничения, которые при этом являются символом возможностей выбора. И вот мы уже говорим нет статистике и усреднениям. Ведь простое сложение баллов приводит к успеху серых и невзрачных. Этот подход не про фотографию.
А вот другой пример, который мы могли еще недавно видеть на одном из крупнейших конкурсов: Жюри дали возможность голосовать ставя баллы от 1 до 10. (1 худший кадр, 10 - шедевр и потенциальный победитель). В результате половина членов жюри расставила оценки равномерно. Было много 5,6,7 меньше 8ок чуток 9ок и пара 10. А еще пара судей проставила оценки в "черно-белом" режиме. То есть по умолчанию всем 1 а нескольким выбранным фотографиям 10... В итоге один голос этого человека весил больше чем голоса остальных членов жюри... Почему он так делал? Как и в большинстве случаев в нашем мире - потому что мог. И это не очень хорошо лечится сокращением диапазона оценок и отбрасыванием крайних значений (это фактически просто уменьшает "динамический диапазон" голосования, не добавляя объективности).
Собственно в рамках нового конкурса NPA мы сделали попытку уйти от такого сценария. Фактически ограничивая количество "высоких" и "низких" голосов, одновременно с этим давая им больше значения.
И уже после этого мы подходим к выбору победителей - ведь, согласитесь, что состав финальной экспозиции это одно, а фотография-победитель это совсем другое. Чтобы попасть в финал достаточно сделать интересный, красивый и качественный кадр. Для победы обычно этого недостаточно. Фотография должна выделяться, должна заставлять вас возвращаться к ней, и оставаться в памяти на долго. Причем такой эффект она должна производить как минимум на нескольких членов жюри. Тогда, независимо от системы оценки, за нее будут бороться. Баллами или в личном споре.
И собственно эти возможности нужны хорошему конкурсу. Тогда победитель будет что-то значит. Он может быть не однозначным. Может вызывать споры и критику. Но он не будет проходным кадром, который забудут через неделю после завершения конкурса.
Но, как вы понимаете, есть только один способ узнать будет ли это работать - принять участие в Nature Photo Award, ну а параллельно может быть и что-то выиграть)