Суть дела
Между ПАО Сбербанк (кредитор) и Ч. Н.Я. (заемщик) заключен кредитный договор на сумму 335 258 рублей.
В этот же день на основании заявления Ч. Н.Я. она была включена в число лиц, застрахованных по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках, сроком на 60 месяцев в «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту Страховщик/Страховая компания/ответчик).
Выгодоприобретателями по договору страхования являются ПАО Сбербанк (кредитор) в размере не погашенной на дату страхового случая задолженности, в остальной части, выгодоприобретателем является застрахованное лицо (заемщик), а в случае его смерти - наследники застрахованного лица(пункт 4 заявления).
Ч. Н.Я. умерла, причиной смерти явился «неуточненный» диагноз. Как следует из материалов наследственного дела, ее наследником является сын Ч. А.Э. (истец/сын/наследник), который обратился к Страховщику с заявлением о страховой выплате в связи со смертью застрахованного лица.
Страховая компания сообщила об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты со ссылкой на то, что заявленное событие не является страховым случаем.
Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования вынесено решение об отказе в удовлетворении требования Ч. А.Э. (сына умершей) к Страховой компании о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования жизни (досудебная обязательная процедура).
Решением Псковского городского суда иск был удовлетворен.
Однако, суд апелляционной инстанции переоценил доказательства и посчитал доказанным факт наличия у страхователя гипертензивной (гипертонической) болезни, что, согласно условиям договора страхования, влечет ограниченное страховое покрытие, по которому страховым случаем является смерть застрахованного лица только в результате несчастного случая, и отменил решение суда первой инстанции, кассация поддержала.
2. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что судебные постановления (апелляции и кассации) приняты с существенными нарушениями норм права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
При заключении договора страхования Страхователь обязан сообщить страховщику (матери наследника) известные Страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (ст. 944 ГК РФ).
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные Страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1 ст. 944 ГК РФ). Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2 ст. 944 ГК РФ).
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 этого кодекса (пункт 3 ст. 944 ГК РФ).
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия, т.е. в сторону страхователя (умершей матери). Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
Кроме того, статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» на исполнителя возлагаются дополнительные обязанности по предоставлению потребителю в доступной форме необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность правильного ее выбора.
По общему правилу при неясности условий договора страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (часть 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной является Страховщик как лицо, профессионально осуществляющее деятельность в страховой сфере.
Иными словами, при заключении договора личного страхования в нем должно быть определено событие (страховой случай), связанное с причинением вреда жизни или здоровья страхователя или иного названного в договоре гражданина, с наступлением которого страховщик обязуется уплачивать страхователю или выгодоприобретателю единовременно или периодическими платежами страховую сумму.
В случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон толкование условий договора осуществляется в пользу гражданина-потребителя, заключившего договор с профессиональным страховщиком.
Страховщик, не выясняя обстоятельств состояния здоровья страхователя, наличия у него каких-либо заболеваний, не воспользовавшись правом на оценку страхового риска, заключил с гражданином-потребителем договор личного страхования, предусматривающий как стандартное, так и ограниченное покрытие с различными перечнями страховых рисков, получив за это страховую премию (плату за подключение к программе страхования) по единому тарифу, не зависящему от того, на условиях какого именно страхового покрытия заключен договор. Сведений о том, что до страхователя (умершей матери) была доведена информация о заключении договора на условиях только ограниченного покрытия, Страховщиком не представлено.
Допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций нарушения являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению спора, судебные акты вынесенные этими инстанциями отменяются, дело направляются на рассмотрение апелляционной инстанции (Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2025 года №91-КГ25-4-КЗ).
ВЫВОД:
- Страховщик (страховая компания), не выясняя обстоятельств состояния здоровья страхователя, наличия у него каких-либо заболеваний, не воспользовавшись правом на оценку страхового риска, заключил с гражданином-потребителем договор личного страхования, предусматривающий как стандартное, так и ограниченное покрытие с различными перечнями страховых рисков, получив за это страховую премию по единому тарифу, не зависящему от того, на условиях какого именно страхового покрытия заключен договор (стандартное или ограниченное покрытие);
- Страховщиком (страховой компанией) не представлены сведения о том, что до страхователя была доведена информация о заключении договора на условиях только ограниченного покрытия;
- При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон толкование его условий осуществляется в пользу гражданина-потребителя, заключившего договор с профессиональным Страховщиком;
- При заключении договора личного страхования в нем должно быть определено событие, связанное с причинением вреда жизни или здоровью страхователя или иного указанного в договоре гражданина, с наступлением которого страховщик обязуется уплачивать страхователю или выгодоприобретателю страховую сумму.
- Страховой риск и обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, определяются при заключении договора с последующей обязанностью Страхователя или выгодоприобретателя уведомить об изменениях в этих обстоятельствах;
- Страховщик (страховая компания) может провести оценку страхового риска путем обследования страхуемого лица для оценки состояния его здоровья либо оговорить в стандартной форме договора страхования.
