Третий кассационный суд общей юрисдикции разрешил конфискацию автомобилей у пьяных водителей вне зависимости от их материального положения. Решение касалось водителя, который дважды был задержан сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем в нетрезвом виде. Теперь его машина перейдет в собственность государства. Станет ли эта практика распространенной?
Вячеслав Плахотнюк
доктор права НИУ ВШЭ, советник РАЕН, адвокат
«Речь в данном случае идет о том, что водитель управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и уже привлекался за это в течение года к административной ответственности за «пьяную езду» или имеет непогашенную судимость по статье 264 Уголовного кодекса – совершение в нетрезвом состоянии ДТП с тяжкими последствиями».
Алла Георгиева
юрист по гражданским делам
«Сама идея изъятия автомобилей у лиц, злоупотребляющих алкоголем, очень хорошая. Я бы добавила сюда и тех, кто употребляет наркотические средства. Если это будет законодательно отлажено, будет здорово, поскольку цель – обеспечение безопасности граждан на дорогах. Можно быть опытным водителем, не попадать в ДТП по своей вине, но всегда найдется тот, кто сядет пьяным за руль и создаст аварийную ситуацию».
«Если пострадают только транспортные средства, это, конечно, плохо с точки зрения имущественного вреда, но это не жизнь и здоровье граждан, – продолжает юрист. – Гораздо страшнее, когда гибнут ни в чем не повинные люди, особенно дети».
Люди бездумно садятся за руль, думая, что в крайнем случае заплатят штраф или походят пешком полтора-два года, а потом снова можно ездить. Поэтому власти пытаются ужесточить наказания, чтобы таких случаев было меньше, отмечает эксперт.
«Помню, лет десять назад обращались ко мне люди, которых привлекали к ответственности за отказ от освидетельствования или за вождение в состоянии опьянения (статья 12.8 КоАП РФ). Тогда еще была возможность освободить их от ответственности из-за процессуальных нарушений, даже если человек был пьян, – продолжает Алла Георгиева. – Сейчас все очень жестко, и если документы об административном правонарушении составлены правильно, то наказание назначают почти автоматически».
По мнению юриста, таких людей нельзя освобождать от ответственности. Если на законодательном уровне будут изымать транспортные средства, человек задумается о том, что может лишиться источника дохода или просто комфортной жизни, ведь кому-то важен именно комфорт. Если транспортное средство было основным источником дохода, его изъятие может негативно сказаться на всей семье. Но в этом есть и положительная сторона: человек заранее задумается о последствиях пьяного вождения, понимая, что пострадать может вся семья. Так что в этой практике есть и плюсы, и минусы.
Конфискация транспортного средства – не совсем обычная практика. Как рассказала Алла Георгиева, обычно, если водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль отправляют на штрафстоянку на короткий период. То есть, водителя отстраняют от вождения, но потом автомобиль возвращается владельцу. Хотя не у всех есть возможность оплатить штрафстоянку, так как это очень дорого. Во многих регионах, особенно в деревнях, где с работой и деньгами сложно, люди не могут забрать свои транспортные средства. День, два, три – а потом забрать автомобиль становится еще тяжелее. Но это не конфискация.
Конфискация означает, что имущество изымается государством безвозвратно. Человек его больше не увидит его. Это новое направление в праве, которое, если наберет обороты, приведет к увеличению дел по обжалованию. Но, возможно, это сделает наши дороги безопаснее. Это общее направление развития.
«Все случаи возможной конфискации автомобиля упомянуты в статье 104.1 Уголовного кодекса, – говорит Вячеслав Плахотнюк. – Они включают в себя повторные грубые нарушения правил, такие как многократное превышение скорости на 60 и 80 км/час, езду без прав, или управление автомобилем лицом, лишенным права на это, выезды на полосу встречного движения, оставления места ДТП».
«Конфискация, как дополнительное наказание, не является обязательной. Во всех случаях решение принимает суд, исходя из конкретных обстоятельств», – подытожил юрист.