Найти в Дзене
ИСТОРИЯ КИНО

"Дорогой мой человек" (СССР, 1958): "за" и "против"

Дорогой мой человек. СССР, 1958. Режиссер Иосиф Хейфиц. Сценаристы Юрий Герман, Иосиф Хейфиц (по мотивам романа Юрия Германа «Дело, которому ты служишь»). Актеры: Алексей Баталов, Инна Макарова, Пётр Константинов, Юрий Медведев, Берта Виноградова, Леонид Быков, Борис Чирков, Иван Переверзев и др. 32,0 млн. зрителей за первый год демонстрации. Режиссер Иосиф Хейфиц (1905–1995) поставил около трех десятков фильмов разных жанров, многие из которых («Горячие денечки», «Весна в Москве», «Большая семья», «Дело Румянцева», «Дорогой мой человек», «Дама с собачкой», «День счастья», «Салют, Мария!», «Единственная», «Впервые замужем») вошли в число самых кассовых советских кинолент. Драма «Дорогой мой человек» – вторая (после «Единственной») по популярности лента Иосифа Хейфица, собравшая целый букет ярких актеров. В связи с выходом на экраны «Дорогой мой человек» журнал «Искусство кино» организовал на своих страницах кинокритическую дискуссию. Так киновед Тамара Богорова весьма позитивно оценила

Дорогой мой человек. СССР, 1958. Режиссер Иосиф Хейфиц. Сценаристы Юрий Герман, Иосиф Хейфиц (по мотивам романа Юрия Германа «Дело, которому ты служишь»). Актеры: Алексей Баталов, Инна Макарова, Пётр Константинов, Юрий Медведев, Берта Виноградова, Леонид Быков, Борис Чирков, Иван Переверзев и др. 32,0 млн. зрителей за первый год демонстрации.

Режиссер Иосиф Хейфиц (1905–1995) поставил около трех десятков фильмов разных жанров, многие из которых («Горячие денечки», «Весна в Москве», «Большая семья», «Дело Румянцева», «Дорогой мой человек», «Дама с собачкой», «День счастья», «Салют, Мария!», «Единственная», «Впервые замужем») вошли в число самых кассовых советских кинолент.

Драма «Дорогой мой человек» – вторая (после «Единственной») по популярности лента Иосифа Хейфица, собравшая целый букет ярких актеров.

В связи с выходом на экраны «Дорогой мой человек» журнал «Искусство кино» организовал на своих страницах кинокритическую дискуссию.

Так киновед Тамара Богорова весьма позитивно оценила эту картину, подчеркнув, что она «вносит свой вклад в поиски современных образов, поднимает важные вопросы современного искусства. Подобно любимому герою авторы идут по трудному пути. Они дают бой тем поверхностным, ремесленным, а порой и ложнозначительным произведениям, в которых подлинный герой нашей действительности подменяется надуманной схемой или нарочито принижается в бытовых подробностях. Не все в фильме удалось одинаково, не все поставленные задачи решены. Но, думая о картине в целом, приходишь к выводу, что фильм волнует, будит чувства, призывает следовать примеру героев. Картина стоит в ряду произведений, ищущих в искусстве выражения героической сущности нашего прекрасного времени» (Богорова, 1958: 96).

Однако киновед Нея Зоркая (1924-2006) подошла к «Дорогому моему человеку» гораздо строже, отметив, что «когда сравниваешь новую картину И. Хейфица с прежними работами, видишь, что ей недостает той прекрасной, благородной цельности, которая свой­ственна лучшим его созданиям. В фильмах этого режиссера обычно сама правда характеров, ярких и крупных, правда человеческих судеб, увлекательных и типичных, рождала поэти­ческие обобщения. … В новом же фильме, поставленном И. Хейфицем, часто лирический голос режиссера звучит одиноко, словно обособленно от того, что реально происходит на экране; замысел и воплощение, отношение художника к происходящему и само действие, события и характер героя оказываются существующими «порознь». Когда они сливаются — в картине возникает глубокая художественная правда. Когда расходятся — фильм становится в чем-то деклара­тивным, в чем-то прозаичным; образуются пустоты... Это совсем нс похоже на Хейфица, но, к сожалению, в картине «Дорогой мой человек» дело обстоит именно так. … В последнее время наше кино стало успешно избавляться от иллюстративности, столь вредившей ему еще не так давно. Во всем, что касается противопо­ставления двух типов людей — творцов и приобре­тателей, честных тружеников и рвачей, фильм И. Хейфица воскрешает губительный для искус­ства иллюстративный подход к образу. Удар нанесен оттуда, откуда и ожидать его казалось невозможным. И это особенно обидно. … Замысел фильма о коммунисте — предста­вителе нового, советского поколения — в картине воплощения нс получил. И об этом надо говорить прямо. Иосиф Хейфиц относится к числу художников, для которых снисходительность в оценках может быть лишь обидна» (Зоркая, 1958: 83-89).

Спустя четверть века кинокритик Юрий Богомолов (1937-2023) писал, что «биография Владимира Устименко — героя картины «Дорогой мой человек» — восходит к довоенным 30–м годам, включает войну и заключена уже послевоенной мирной повседневностью. И в картине режиссер остается верным своим художественным принципам — давать человека в непосредственных связях с историческими и житейскими реалиями, быть предельно точным в воссоздании нюансов и подробностей атмосферы того или иного времени. Мы ощущаем смену настроений картины: лирическая интонация в начале, спокойная, без ложной патетики героика фронтовых будней в военной части картины и поэзия нравственного стоицизма в заключительной. Для режиссера очень важен момент последовательности биографии героя, проведенной как бы через три разные эпохи. … Нравственность не может быть двусмысленна. На ее однозначности настаивает Владимир Устименко опытом своей жизни. И как бы ни был счастлив конец этого сюжета, осадок горечи и драматизма не оставляет нас и после самой развязки. Это потому, что авторы затронули очень важные моменты нашего духовного развития. … Не так просто проводить границу между светом и тенью. Кинематограф уже тех лет угадывал эту непростоту, но не всегда ясно мог дать отчет в противоречивых процессах, так тягостно осложнявших жизнь дорогих нам героев» (Богомолов, 1986).

Сегодня этот «оттепельный» фильм – довольно частный гость российских телеэкранов, и зрители продолжают о нем спорить:

«За»:

«Фильм «Дорогой мой человек» самый мой любимый! Если есть на свете люди, которые верят в любовь, то это фильм напоминает людям что любовь есть» (С. Иванов).

«Фильм–шедевр отечественного кинематографа. Его надо чаще показывать по телевидению для нашего поколения» (Раиса).

«Против»:

«Не знаю, за что поколение моих родителей так уж боготворило этот фильм. При всём моём уважении к Герману как писателю, к Хейфицу как режиссёру, а к Баталову как актёру, я не считаю, что фильм заслуживает таких уж восторженных откликов. Какой–то он сумбурный, а поступки главных героев не всегда адекватны. … Да и постоянные апелляции к партбилету и партийной совести под конец становятся просто невыносимы. Да, я понимаю, время было такое. Но ведь в той же второй половине пятидесятых был снят ряд настоящих киношедевров, где партийная тема не звучала так уж навязчиво. Хотя, возможно, вся эта сумбурность и неадекватность как раз и отражает тот факт, в котором авторы фильма не могли тогда и не имели права признаться – что медицина, как служение высшим идеалам гуманизма – вообще не совместима ни с какой идеологией, а тем более с коммунистической» (Е. Гейдрих).

«Убогий фильм с однобокими персонажами: "отличником" Володей Устименко, "хорошисткой" Варей, "плохишом" братом Вари. Никакого развития характеров героев на протяжении всего фильма. Добротная советская агитка: нам хорошо в стране советской жить без лекарств, без удобного жилья, без любви и прочих земных радостей» (Фла).

Киновед Александр Федоров