Итак, автор романа Фрэнк Герберт, очень сильно хотел описать «Средневековье в будущем». Ему очень сильно хотелось сводить все боевые действия к «благородной сабельной схватке», как это было сказано в одном отечественном «типа, боевике». Кстати, кто догадается, в каком – тот молодец. Но мы, не об это. В общем, Герберт, зная о сражениях в Средних Веках, чуть больше, чем ничего, решил, наверное, сделать всех «военных» в своём мире, сверхкрутыми фехтовальщиками (что уже глупо, так как в Средних Веках, основной «военной силой» были вовсе не рыцари, у которых, кстати говоря, основным оружием был вовсе не меч, а очень даже копьё, а… не особенно хорошо вооружённая пехота с копьями и лучники), обучение которых стоило так дорого, что за исключением горстки, на самом деле, хороших воинов, бойцами все были весьма посредственными. Но, это только половина проблема. Вторая проблема в том, что «боец с пырялом-ковырялом», как бы хорошо он ни был защищён – это просто человек. И противостоять любой боевой машине, он просто не способен. Но, Герберт так сильно хотел всё сводить к таким вещам, что он придумал «персональный силовой щит», и даже не подумал о том, как это вообще может соотноситься с физикой, реальностью, или прочими «скучными» вещами. И, конечно же, с примерами у меня не заржавеет…
Материал создан при поддержке моих подписчиков на платформах Boosty и Sponsr.ru: Arti, Belsnickel, Arti, Belsnickel, Igor Sablin, Lorgar Balthasar, Squatterbloat, Starletter, Анатолий Ломовцев, Вадим Юрков, Василий, Дмитрий, Ильдар Арасланов, Олег, Павел Павлов, Петр Усов, Сергей Ряховский, Таня Топилина, Madshmax, Marina Kushak, MetaModern671games, Nikolausta, Olov Viking, Pavel Bosenko, Ven Berg, Александр Барышников, Алексей Гнитько, Алексей Попов, Архидемон из Герои 5, Виктор Айрон, Илья Фертиков, Ольга Суханова, Михаил Яшин, Егор, Стас Крюков, matty@yandex.ru, Егор Зевсович, Reader Marver, Сергей Соловьёв, Дмитрий Кац, Саня Номад, Vladimir Sedov, Бразильский аллигатор, Гришин Александр, Alex710, Headcrab, Стас Крюков, Александр Иванов, Тони Монтана, Dron-terror, Махсуд Одинаев и Птица Птица! Огромное им за это спасибо!
Самое простое. Простите, а как вообще этот самый «щит» соотносится с законами сохранения энергии и импульса? Вот смотрите – ну есть у нас, например, боец Харконненов (или сардаукар – мы же «за хороших», да?). И вот стоит он такой, с активированным щитом, и чувствует, что ему бояться просто нечего. Мы сидим, значит, на месте наводчика танка… да хоть т-90м «Прорыв». Нет, а почему бы и нет, тем более, что танк на самом деле хороший, как про него пишут и говорят? И вот, значит, мы наводим орудие, хорошо наводим и производим выстрел. Там педаль, или как вообще это работает, я не знаю просто. Снаряд калибра 125 мм, вылетает из пушки, пролетает расстояние до Харконнена (или сардаукара), после чего – что происходит?
Я могу согласиться с тем, что снаряд щит не пробьёт. Хорошо, пусть так. Но! Куда денется энергия, с которой снаряд ударить в щит? Куда денется импульс этого удара? Я даже не буду говорить о том, как бойцу этому понравится взрыв в нескольких сантиметрах от себя, любимого? Нет, ударной волны он, скорее всего, не ощутит, но вспышка, грохот взрыва… Наверное, ему это понравится… Но, самое интересное – что с ним вообще станет? Вот я, почему-то думаю, что его просто снесёт силой удара при попадании снаряда. И улетит наш противник «далеко и без мотора». А что с ним станет потом… Ну, кто-то сказал, что «убивает не падение, а резкая остановка в конце», не так ли? А я почему-то не думаю, что щит спасёт Харконнена (или сардаукара), если тот с хорошей такой скоростью «приложится», например, о землю. Или о стену. Или обо что-то ещё.
Кстати говоря, я не заметил в книге, или «глоссарии» в конце, чтобы там рассматривались такие случаи. Я прекрасно понимаю, что Фрэнк Герберт не думал о таких вещах – я писал, что ему нужно было, чтобы в книгах не стреляли, не было «пиу-пиу-пиу» и прочего, а только лишь фехтование и тому подобные вещи… Но… тем не менее, всё это выглядит, несколько наивно. Потому что примеров того, как вообще сделать недееспособным человека под щитом – очень и очень много. И ни один из этих методов, в общем-то, не противоречит ничему, что было бы в романе!
Вот, к примеру. Идёт, значит, бой. Атридесы против Харконеннов. Над ними появляется… простой Ил-2 и скидывает… да хотя бы кассету с ампулами с КС (если я ничего не путаю, их применяли во время Великой Отечественной. Вроде, даже они работали против танков Германии). И что будет? Снова – щит, может, и остановит падающие ампулы, но потом, когда они разорвутся и загорятся… Хорошо будет, там, под щитами? Хотя, можно и просто ФАБами закидать – опять же, эффекты от разрывов бомб, наверняка, «обрадуют» всех этих персонажей… Или – вывести танковый взвод. Три танка (кажется, так, да?) огнём из пушек сначала всех приведут в «состояние нестояния», а потом… ну, надо ли объяснять, что такое «намотать на траки», или и так понятно?
А ведь в книге прямо описаны «станнеры с медленными пулями», кстати говоря, именно таким захватили Хавата, и, кажется, из такого застрелили Дункана в первой книге (его именно застрелили, если что!). То есть – существует масса способов «обойти» щит, обмануть его, «разрядить», и так далее, но всё, с упорством достойным лучшего применения, считают его просто панацеей от всего, что только можно.
Вот я сейчас страшную тайну открою – во все времена, люди старались «разорвать дистанцию». Постоянно придумывали что-то, чтобы «достать» противника на том расстоянии, на котором он тебя не достанет. Кто-то идёт с ножом – а мы меч придумаем, или саблю. Идут на тебя с саблей? Копьё, рогатина, что-то ещё. Вышли с копьём? Лук, арбалет, и так далее. Всё дальнобойнее и дальнобойнее. Потому что это логично и вполне себе в природе человека. Постоянно придумывать что-то лучшее, чем то, что есть у противника. А тут – десять тысяч лет, и никто даже не думал о том, как бы «обойти» щит? Хотя я, простой айтишник из Пензы, накидал примеров, как это можно сделать. Хотя, у меня есть несколько объяснений, почему этого не придумали персонажи этого мира (ну, кроме авторского произвола)…
Начать с того, что, по словам Герберта, люди там стали «умнее» компьютеров. В «Дюне» Питер это прямо говорит барону, что мол, «мой барон, Вы умнее этой техники». Могу предположить, что барон умел очень быстро считать. В конце концов, именно это компьютер и делает – производит расчёты. Что бы мы с ним не делали – писали текст, как это делаю я сейчас, играли в игры, смотрели кино – всё сводится именно к расчётам. И то, что «Вовчик» Харконнен умеет быстро считать – это, конечно, круто. Но, есть нюанс. Вот мой комп (бук, на котором я сейчас это пишу), он очень быстрый. I5 12600h – не самый плохой процессор, как мне кажется. Но! Несмотря на то, что он хорошо работает, позволяет мне не только писать, но и играть и работать с видео, он не будет думать за меня. Вот и барон тот же – он умеет быстро считать, проблем с этим нет. Но вот думать, что-то придумывать – это, увы, для этих людей слишком сложно. Да, он вот придумал план, как разобраться с Атридесами. Молодец! Но на самом деле – там, как я понимаю, ничего не получилось, если бы не воля Императора. Император сам побаивался герцога Лето, так как тот был очень популярен среди Ландсраада, и если бы Император не хотел «убрать» Лето – барон мог бы придумывать планы до третьего пришествия, и так ничего не придумал бы… Так что – вполне себе можно предположить, что у жителей этой «империи» были проблемы с креативным мышлением. Не нужно оно им было, скорее всего. То есть, писать песни, стихи и музыку, они, конечно, могли. Правда, никаких творений, сравнимых, например, с «Лунной Сонатой» Бетховена, или с «Прощанием славянки», там так и не было, что тоже говорит о многом…
Ну, или, можно предположить, что люди резко поглупели после «Батлерианского джихада». Ну знаете, на всякий случай – чтобы особо не развивались в плане техники, чтобы их было проще контролировать… Потому и придумывали ничего, ни против щита, ни против чего-то ещё…
Автору на вкусняшки, котикам на корм: