В 1999 году братья Вачовски представили миру фильм «Матрица». Картина ворвалась в массовое сознание настолько нагло и изящно в один и тот же момент, что сразу стала культовой. Чёрная одежда из кожи и латекса — то, что раньше встречалось на специфичных вечеринках, стало массово коспелииться. Притом сторонниками философских размышлений. Фанаты киберпанка и научной фантастики полюбили боевики с восточными единоборствами. Технологии из картины братьев Вачовски стали популярны в видеоигровой индустрии. Мир стал с ног на голову тогда, и четверть века спустя всё ещё в ходу мемы и цитаты из фильма, а фундаментальные вопросы «Матрицы» продолжают подниматься в современной поп-культуре.
Чем прочнее статус «классики» работы братьев Вачовски, тем жарче становятся споры вокруг неё. Хотя все вроде как видели один и тот же фильм, почему он порой разделяет зрителей на два враждебных лагеря? Что сделали братья Вачовски — глубокий философский трактат или просто стильный боевик, философия в котором оказалась удачным дополнением для привлечения зрителей с самыми разными интересами? В таком случае, является ли «Матрица» переоценённым проектом? Смелое заявление, давайте разбираться.
Впервые «Матрицу» я пыталась посмотреть в 14 лет по совету учителя, с которым мои вкусы обычно совпадали. Пыталась, потому что в мучениях я проспала первую часть, и меня хватило на 5 минут второй. Не скажу, что я совсем не считала месседж, меня скорее отпугнул жанр боевика и все эти стильные штуки: строгая и футуристичная одежда, киберпанк, техники замедленной съёмки, буллет-тайм и насилие всегда и всюду. То есть всё, что в 1999 году сделало фильм таким уникальным. Но время шло, я повзрослела, вкусы поменялись, мимо и сквозь меня прошло множество проектов, и вот спустя 10 лет я смогла по достоинству оценить все 4 фильма (касательно последнего — по отсутствию этого достоинства). Всё, что оттолкнуло меня тогда, оказалось плюсом сейчас. Так что я с чувством удовлетворения выставила трилогии высокие баллы и принялась изучать материалы, которые были недоступны для меня на протяжении этих лет. Статья представляет собой краткий обзор обсуждений, которые велись на протяжении четверти века среди поклонников «Матрицы», а также анализ причин, по которым трилогия до сих пор выглядит лучше, чем большинство новинок Голливуда.
Пророчество о цифровом рабстве или побег от реальных проблем?
«Матрица» — это комплексный продукт. Её влияние на поп-культуру невозможно переоценить. Тот фурор, который она произвела, был вполне обоснован: как в технологическом, так и в сюжетном аспектах.
За 25 лет многое изменилось. В 1999 году угроза ИИ и тотального контроля казалась фантастической абстракцией. Что-то, что может появиться в будущем, но не при нашей жизни. Мы ошибались, и сегодня события из «Матрицы» ощущаются иначе.
Начнём хотя бы с того, что мы создали для себя новую реальность, в которой с переменным успехом пребываем. Меня всегда смешили случайные вопросы из школы и вуза о том, сколько времени я провожу в Интернете. Максимум часов в таких тестах предлагали 6... тогда как я была уверена во всех 16. Виртуальное пространство уже давно стало неотъемлемой частью жизни: туда перешли учёба, работа, развлечения, отношения, заполнение бумаг и отчётности. Даже бытовые вопросы оказалось возможным решать по сети. Реальный мир остался годным разве что на биологические потребности и какие-то экстренные обстоятельства, требующие офлайн присутствия. В отличие от фильма, машины нас насильно не определили в виртуальное пространство, но мы всё равно в нём пребываем.
Что самое неприятное в создании симуляции Матрицы? Это сцена, где Морфеус показывает Нео батарейку и объясняет, что машины используют людей в качестве источника энергии. При этом лишь немногие стремятся вырваться в реальный мир, довольные своим положением. Первая симуляция была создана как утопия, но люди быстро усомнились в происходящем и были этим недовольны. Следующие версии матрицы уже имитировали мрачное будущее, что оказалось более привлекательным и естественным для человечества. Простой и понятный антиутопический мир без необходимости стремиться к идеалу стал «опиумом для народа». Оказалось, что такая система держится на базовом довольстве и вполне себе устойчива. Всё ещё актуальная и свежая мысль.
Однако фильм не является антиутопией в чистом виде. Главный герой не заключён в матрице навечно и в определённый момент переходит на другую сторону. Происходит это через увековеченную мемами сцену — через выбор между красной и синей таблеткой. Отсюда растут ноги фанатских теорий и бесконечных обсуждений. Почему таблеток было всего две, тогда как обычно даже в кажущихся безвыходными ситуациях выбор небинарный? Критики фильма обычно основываются на том, что в картине есть чёткое разграничение на «белое» и «чёрное», тогда как «правда» и «ложь» в чистом виде редко когда существуют. Из этой же категории: в «Матрице» не предусмотрено решение для изменения системы изнутри, единственный возможный путь — разрушение и бегство.
В то же время частично этот парадокс разрешается лором фильма и его сюжетными дырами (или гениальными подсказками). Часть фанатских теорий говорят о том, что Нео — программа, а следовательно, его выбор всегда был предрешён (о чём ему неустанно говорит Оракул). А уж будь там две, одна или десять таблеток — это уже не так важно. Таким образом фильм глубже исследует «выбор без выбора», вновь склоняя чашу весов в безрадостное и антиутопическое пророчество.
Второй тезис, поднимаемый критиками-морализиторами — это поступки главных героев. Для зрителей Нео, Тринити, Морфеус — это, конечно, герои. Но вот если смотреть на их действия со стороны людей, живущих в матрице (а это живые люди, захваченные в заложники машинами), то эта троица и их товарищи — боевики, террористы и преступники. Пока Нео сражался с агентами, мир столкнулся с беспрецедентными угрозами, простые граждане дохли как мухи, вертолёты врезались в стены... Ну вы поняли. Но здесь уже выходят на арену другие вопросы: оправдывает ли цель средства, и можно ли ради неё идти по головам? И ещё один: а стоит ли борьба того, если реальный мир превратился в бесплодную пустыню? Матрица — всё равно иллюзия, нуждающаяся в разрушении, говорите вы? Скажите это детям, которые в результате действий наших героев остались без родителей (это, кстати, преимущество четвёртого фильма, где показали другую сторону борьбы Нео, что было неплохо). И всё же, не является ли уход в киберпанковскую фантазию побегом от настоящих, куда более грязных и сложных проблем политического, экономического и социального характеров?
Вне зависимости от вашего ответа: как же хорошо, что «Матрица» вышла на рубеже XX и XXI веков! Тогда, когда можно было снимать самобытные проекты, не превращая их в лекции на прогрессивные темы.
Что с нашей матрицей сегодня?
Хммм... Уже достаточно глубоко для боевика. Неудивительно, что это притянуло к фильму любителей философии, фанатских теорий и разборов. Но отсюда растёт самая большая боль «Матрицы» — первую часть все любят и уважают, вторую ценят за невероятно захватывающие экшен-сцены, третью... Ну, принимают. А те, кто посмотрел четвёртый фильм, хотят его развидеть.
Братья Вачовски действительно опирались на философские трактаты, перемешав их с поп-культурой и собственным видением мира. Фильм отсылает на многое: начиная от мифа о пещере Платона, заканчивая книгой «Симулякры и симуляция» Бодрийяра. Первая часть фильма с пафосом ввела в философию, и сама концепция картины казалась глубокой, устойчивой и проработанной. «Матрица» собрала практически полную коллекцию премии «Оскар» за техническую часть (монтаж, звук, монтаж звука, визуальные эффекты), а вот наград за сценарий и другие вещи более «творческого» характера не получила вовсе. Такое чувство, что это ударило по братьям Вачовски, и отныне они решили вкладываться исключительно в картинку, но не в смыслы. Второй фильм ещё мог удержать внимание напряжёнными боевыми сценами, но третий совсем не вывозил высокую планку ни по одному критерию.
В эту же копилку добавьте фанатские теории. Проблема в том, что они никогда не возникают вокруг произведений без прорех в сюжете. Да, у «Матрицы» огромная фанбаза. Но их работа в области разбора философии — это скорее попытки заполнить сюжетные дыры и несостыковки. Вачовски использовали сложные идеи, в какой-то мере даже довели их до конца, но чувство их некой «необязательности» и постоянных недоговорок вогнало фанатов в депрессию после второго фильма, так как развития многие мысли не получили.
Но там, где есть минус, там и плюс. До сих пор возникают подробные разборы философии фильма. Кто ещё таким может похвастаться из проектов, основанных на оригинальной идее и экранизированных четверть века назад? Спустя годы фильм стали исследовать с новых, неочевидных ракурсов.
Помните Сайфера? Да-да, того предателя, кто продал команду, заключив договор с агентом Смитом. В 1999 году его персонаж воспринимался как явный злодей. А вот спустя пару десятилетий... Как будто уже не всё так однозначно. Раньше его поступок видели исключительно как слабость. Сегодня его можно рассмотреть как трагедию человека, для которого травматичная реальность оказалась страшнее комфортной лжи. Он не хотел быть свободным и голодным, он хотел быть счастливым. Он осознанно покинул деструктивную секту, которая стремилась к недостижимому идеалу, слабо представляя его себе. Я могу его понять...
Ещё немного об этих таблетках. Возьмём за основу их первоначальное значение: красная — правда, синяя — ложь. Трактовки наделили эту сцену куда более многогранным значением. Синяя таблетка символизирует отказ от отсветственности и принятии её такой, какая она есть, со всеми её плюсами и минусами. Удобный вариант, так как он не требует никаких действий. Это роднит его скорее со знаменитым выбором между двумя коробками, в одной из которых гарантированный выигрыш, а в другой — малый процент на джекпот. В «Матрице» же правда (выбор красной таблетки) требует действий, жертв, страданий, риска, борьбы за нечто ещё более иллюзорное — за руины старого мира, опустошённого войной с нашими собственными творениями. Выбор синей таблетки освобождает от этого бремени. Это вполне себе рациональное и здравое решение, которое помогает избежать боли. На одну эту сцену навешиваются сразу и «а нужно ли выходить из зоны комфорта?» и «меньше знаешь — крепче спишь»; а в противовес — «знание — сила» и «сила в правде».
Ну и в завершении, куда же здесь без переосмысления фильма, основываясь на личности братьев Вачовски, ставших сёстрами? В определённый момент люди увидели в трилогии метафору трансгендерного перихода и половой принадлежности. Что отличает эту теорию от сотни других? То, что её горячо поддержала Лилли Вачовски. Таким образом, «прозрение» Нео стало историей о трансформации идентичности, неприятии тела, данного при рождении, и обретении своего истинного «Я».
Является ли это единственным смыслом, который действительно вкладывали в фильм братья, или это просто прекрасный предлог, чтобы вновь обратить на себя внимание по актуальной повестке? Да какое это уже имеет значение. «Матрица» уже давно всем всё доказала, обессмертив своё имя и интегрировав его в современный язык.
Фильм оказался передовым не только по качеству съёмки, работе с актёрами и философской частью, но и с масштабами возбуждения общественных обсуждений и споров. Его «неидеальность» сделала его только более значимым для мирового кинематографа, вдохновив сотни и тысячи независимых и самобытных авторов на создание своих проектов. Даже отвратительная четвёртая часть послужила поводом для критики современного шоу-бизнеса. «Матрица» давно сломала четвёртую стену, вырвалась за её пределы и будоражит умы размахом затрагиваемых вопросов, перестав быть просто фильмом и превратившись в культурный феномен. Она оказалась отражением нашего общества, нашим кривым зеркалом, которое с годами заставляет то смеяться, то плакать.
А какую таблетку вы бы выбрали сегодня, зная о всех последствиях? Изменился ли ваш выбор со временем?