Президент подписал новую Концепцию государственной миграционной политики на 2026–2030 годы — документ уже опубликован на портале официального опубликования правовых актов и анонсирован Кремлём. В нём прямо говорится: появление «новых вызовов и угроз национальной безопасности» требует «донастройки» миграционной политики, усиления контроля за незаконной миграцией, ведения реестра контролируемых лиц и профилактики «распространения радикальных религиозных и экстремистских взглядов» среди приезжих. (Публикация)
На словах — безопасность и порядок. Но если смотреть исторически, похожие формулировки очень быстро превращались в институциональные практики, которые существенно меняли статус мигрантов и саму ткань общества.
1) Параллель №1: паспортная система и «контроль над подвижностью»
В 1930-е годы власть ввела единую паспортную систему и обязательную прописку (прописка/прописка-паспорт) — формально для учёта населения и «очищения» городов от тех, кто «не занят индустриальным трудом». На практике это был механизм контроля за мобильностью, исключения и ограничения прав перемещения для широких слоёв населения. Подход «реестр — ограничения — контроль» звучит сейчас удивительно знакомо. (Википедия)
Что это даёт нам в 2025 году?
Когда государство называет миграцию «вызовом национальной безопасности» и поручает вести «реестр контролируемых лиц», это создаёт технологию постоянного надзора и лёгкое основание для ограничений: от лишения доступа к услугам до запрета на работу или высылки. То есть инструмент, который в экстренной риторике выглядит «защитным», быстро становится рутинным. (Коммерсантъ)
2) Параллель №2: секьюритизация миграции — мировой тренд с опасными эффектами
После крупных внешних шоков государства склонны «сечь по краю»: США после 11 сентября кардинально усилили безопасность и контроль в иммиграционной политике; многие меры остались надолго, изменив права и статус целых групп. Аналогично, в ряде стран (например, в Великобритании — «Hostile Environment») административные меры, исходя из борьбы с нелегальной миграцией, создали «чёрные зоны» без доступа к услугам и стимулировали маргинализацию. Эти примеры показывают: безопасность часто становится оправданием для сокращения прав и создания «двух скоростей» гражданских гарантий. (migrationpolicy.org)
3) Какие риски несёт новая концепция? ⚠️
- Нормализация профилирования. Формулировки про «контролируемых лиц» и профилактику «экстремистских взглядов» создают юридическое поле для более широкого профилирования по национальности, вероисповеданию или месту проживания.
- Ограничение доступа к услугам. Реестры и «ограничения» могут стать основанием для отказа в жилье, работе и медицинской помощи — как это уже происходило в историях с «враждебными» миграционными режимами.
- Рост административной власти регионов. В документах концепции есть акценты на региональную реализацию и «интеграцию в традиционные ценности» — это даёт большим субъектам власть формировать локальные практики контроля и отбора. (Коммерсантъ)
4) Чему учит история — три вывода для нашей ситуации 📚
- Инструменты контроля любят оставаться. Разовые «экстренные» механизмы часто институционализируются и используются постоянно. (см. паспортная система 1930-х). (Википедия)
- Сecuritization ≠ эффективность. Меры безопасности порой ухудшают интеграцию и увеличивают риск радикализации именно потому, что изолируют сообщества. (см. опыт пост-9/11 и «Hostile Environment»). (migrationpolicy.org)
- Политические цели маскируются под административные. «Прозрачность» и «реестры» могут скрывать электоральные и управленческие задачи — от контроля миграционных потоков до создания внутриполитического сигнала «мы защищаем страну». (Коммерсантъ)
Анонимный политолог:
«Это классическая операция по переупаковке — обычные административные задачи превращают в историю про угрозы и безопасность. Для власти это выгодно: появляется широкий арсенал мер, которые можно применять выборочно, в зависимости от конъюнктуры. Главное — подать это как заботу о национальной безопасности.» 🔍
Анонимный историк:
«Мы уже проходили это: инструменты, созданные под предлогом порядка, затем меняют повседневную жизнь миллионов. Паспортная система 1930-х не была технической мелочью — она изменила само понимание свободы передвижения. История учит, что и сегодня мелкие «реестры» могут стать большим устройством контроля.» 📜
Итог — что стоит за официальной риторикой?
Концепция 2026–2030 — не только план регулирования въезда и интеграции. Это документ, который задаёт язык безопасности в отношении миграции и даёт административные инструменты для масштабного надзора. История и международный опыт показывают: когда миграция объявляется «угрозой», в долгосрочной перспективе это часто приводит к институциональной изоляции, дискриминации и росту уязвимости мигрантов — с риском для всей социальной устойчивости. (Публикация)
Поддержите канал — подписывайтесь, ставьте лайк и делитесь публикацией. Это помогает нам продолжать разбирать важные документы и искать исторические уроки. 🙏🔔✨