Сегодня хотелось бы поговорить на тему споров. Всегда в компании найдутся люди, которые будут спорить до хрипоты, с горячим желанием признать единственно верную точку зрения.
Мне вспомнился случай на работе, когда команды никак не могли договориться, кто будет отвечать за задачу, и начальник дал мне тогда такой совет: «Главное, чтобы за тобой была последняя реплика – это будет означать, что ты победила, по крайней мере морально».
Что движет нами в споре: желание нести истину в массы, желание выйти победителем или не оказаться лузером, а может нежелание видеть другую точку зрения?
На эту тему есть прекрасная индийская притча «про слона и мудрецов». Группе слепых людей, которые никогда не видели слона, предложили описать его, дав возможность пощупать любую его часть. Так, человек, который потрогал хобот слона, сказал, что это змея; человек, который потрогал ухо, предположил, что это веер; тот, который трогал бок, сказал, что это похоже на стену; а тот, кто трогал ноги, сказал, что это колонна, похожая на столб дерева. В итоге, их описания так отличались друг от друга и противоречили друг другу, что спор вылился в драку. Проходящий мимо зрячий человек сообщил, как он видит слона целиком, и оказалось, что все слепые были правы, но только описывали часть от целого.
Когда мы вступаем в спор с другими, означает ли это, что мы не видим всего слона. Возможно, наш субъективный опыт не позволяет видеть слона целиком, как если разные люди пытаются увидеть одну и ту же картину с разных углов зрения, или наоборот, находясь в одной точке искренне не понимают, как то, что они не видят – видит кто-то другой.
🐘Метафора слона – умение видеть целое за отдельными частями, как мы видим группу, семью, коллектив, нашу жизнь. И я вот думаю, выиграть в споре - это победить других слепых силой или видеть в себе мессию, который единственный зрячий? По сути, слон так и остается слоном.
